Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2023/211

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı alacağının sağlanması amacıyla 18/01/2022 tarihi itibariyle 91.184,95 TL’sı Asıl Alacağın tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı firma takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takip durduğunu, davalı firmanın itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı ile davalı firma arasında birden fazla iş, fatura, alacak ve ödemeler söz konusu olduğunu, takibe konu alacak ödeme emrinde de belirtildiği üzere cari hesap ve ilgili faturalardan kalan bakiye ödenmeyen alacaklar olduğunu, alacak miktarı takipte belirtilen asıl alacak miktarı olarak 91.184,95 TL olduğunu, bu rakam icra takibine kadar ödenmediği için icraya konu edildiğini, ancak sonrasında da iş bu dava tarihine kadar ödeme olmadığını,

cari hesap ve ödenmeyen faturaya ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu haksız ve kötüniyetli bir şekilde borcu ödememek adına itiraz ettiğini, itiraz üzerine söz konusu icra takibi durduğunu, takibin durması ile Bursa Arabulucuk bürosuna yaptığımız 2022/364 başvuru numaralı, dosya numarası 2022/15131 arabulucuk numarası ile başvurunun toplantısında anlaşmama sağlanamadığını, alacağa dayanak cari hesap ve faturaların, verilen hizmetin/satılan malın karşılığı olarak var olduğu konusunda şüphe olmadığını, her iki tarafın ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını,

davalının icra takibi aşamasında bulunduğu dava konusu itiraz, tamamen takibi sebepsiz yere durdurmak, süreci uzatmak ve borcu ödememek adına olduğunu, dolayısıyla davalı hakkında kötüniyeti bulunduğundan mahkemenizce %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, söz konusu takip neticesinde davalı tarafça itiraz edilen asıl alacakla birlikte işlemiş faiz bedeli ve işlemiş ve işleyecek faiz oranı, dosya kapsamında bulunan her türlü borç ve ferilerine yapılan itirazları kabul etmediklerini belirterek Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalıların öncelikli olarak tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle;İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, davacı ticari defterlerini delil olarak sunmuş olsa da müvekkilimizin ticari defterleri ile davacının ticari defterleri birbirini doğrulamadığında davacı ticari defterlerini lehine delil olarak kullanamayacağını, davacı, alacak iddiasını kesin deliller ile ispat külfeti altında olduğunu belirterek açılmış davanın reddine,

davalı aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi 04/02/2023 Tarihli Raporunda Özetle; davacı şirketin 2021 yılı fiziki (yevmiye, kebir) defterleri vergi incelemesi için Vergi müfettişi ... da bulunmakta olup, davacı şirketin resmi defterleri 27.01.2023 tarihinde vergi

müfettişi (müfettişin odasında) incelendiği, davacı şirketin 2021 yılı fiziki (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı şirketin 2021 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin olmadığı, davacı şirketin yevmiye defterinde 31.12.2021 tarihinde kapanış maddesi olmadığı, 31.12.2021 tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten ne kadar alacaklı olduğu görülmediği, davacı şirketin yevmiye defterine 30.06.2021 tarihine kadar kayıtlar yapılmış olup son yevmiye madde 241) , bundan sonra tekrar 20.01.2021 tarih (yevmiye madde 1) ile kayıtlar yapmaya başlandığı,

yevmiye defterinde kayıtlar tarih sırasına göre ve (yevmiye madde numaraları) birbirini takip edecek şekilde yapıldığı, davacı şirketin defteri usulüne uygun bir şekilde tutulmadığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen e arşiv faturalar 17.03.2021 BSA2021000000023 94.719,78 TL, 19.03.2021 BSA2021000000024 118.678,50 TL, 24.03.2021 BSA2021000000029 31.589,19 TL, 29.03.2021 BSA2021000000034 20.310,75 TL, 29.03.2021 BSA2021000000035 29.534,22 TL, 22.04.2021 BSA2021000000039 118.569,00 TL, 09.06.2021 BSA2021000000051 437.487,36 TL lik faturalar davalı şirket BA formlarında yok 14.06.2021 BSA2021000000053 56.640,00 TL,

davalı şirket BA formlarında yok 03.09.2021 BSA2021000000087 74.935,90 TL, 21.10.2021 BSA2021000000102 300.310,00 TL, 22.10.2021 BSA2021000000103 26.126,05 TL, 20.12.2021 BSA2021000000126 10.030,00 TL, 1.318.930,75 TL, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv faturalar 21.10.2021 BSA2021000000102 300.310,00 55.028,90

TL, 22.10.2021 BSA2021000000103 26.126,05 26.126,05 TL, 20.12.2021 BSA2021000000126 10.030,00

TL, 336.466,05 TL, 91.184,95 TL davacı tarafından, davalı ile ilgili sunulan cari hesap ekstresine göre; davacı tarafından, davalı şirkete 2021 yılında düzenlenen e arşiv satış faturaları 12 adet + 1.318.930,75 davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen 1 adet fatura - 170.344,80 TL davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemler toplamı (çek, banka, nakit) - 1.057,401,00 TL, davacı şirketin, davalı şirketten gözüken bakiye hesap alacağı + 91.184,95 TL, davacı tarafından, davalı şirkete takipten önce borcun ödenmesi için gönderilmiş yazılı bir ihtarın mevcut olmadığı,

davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen takibe konu 20.12.2021 tarih BSA2021000000126 nolu 10.030,00 TL bedelli e arşiv fatura davacının defterlerinde 20.01.2021 tarih 1 nolu yevmiye maddesi ile kayıtlıdır ve bedeli nakit olarak tahsil edildiğine dair kayıt yapıldığı, davacı şirketin 2021 yılı yevmiye defterinin 31.12.2021 kapanış maddesi kaydının olmadığı, yevmiye defterinin Noter kapanış tasdiğnin olmadığı, defterin usulüne uygun tutulmadığı, davacı ve davalı şirketin 2021 yılı BA BS formlarının birbirini teyit etmemesi, cari hesap ekstresi ile resmi defter kayıtlarının birbirini teyit etmemesi hususları birlikte

değerlendirildiğinde davacının, davalı şirketten alacaklı olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre;Dava konusu uyuşmazlığın Davacı tarafından davalıya üretilip teslim edildiği ancak bedelinin ödenmediği iddia olunan ürünlere ilişkin cari hesap alacağı kapsamında Bursa 18.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereğince davacı tarafın ticari defterlerinde 2021 yılı yevmiye defterinin 31.12.2021 kapanış maddesi kaydının olmadığı, yevmiye defterinin Noter kapanış tasdiğnin olmadığı, defterin usulüne uygun tutulmadığı, davacı ve davalı şirketin 2021 yılı BA BS formlarının birbirini teyit etmemesi,

cari hesap ekstresi ile resmi defter kayıtlarının birbirini teyit etmemesi birlikte değerlendirildiğinde davacı davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş olup, davacının kötü niyetli şekilde takip yaptığı sabit olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 14.589,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

8- Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır