KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2023
- T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/419 Esas - 2023/56
- Esas no
- 2022/419
- Karar no
- 2023/56
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- B
- Vekilleri
- Av. UETS
- Davalı
- 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
- Vekili
- Av. UETS
- Davalılar
- 2- ... -
Karar Metni
589 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
3-...-
DAVA
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15.01.2021 tarihinde resmi görevde olan ve Orman Bölge Müdürlüğü çalışanlarından... sevk ve idaresinde bulunan 16 ... 5780 plakalı resmi aracın 16 ...46 plakalı aracın hatalı durma yapması ve zemininde karlı olması nedeniyle personeli...'in aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu duraklama yapan sivil aracın arka kısmına çarptığını. Kaza aracın ön tarafında, diğer aracın ise arka kısmında hasar oluştuğunu.
Kaza nedeni ile davalı ...'in %75 oranında kusurlu olduğunu, İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/35 D.İş nolu dosyası ile, kurum aracının değer kaybının tespiti için tespit yaptırıldığını. Tespit ile bilirkişi incelemeleri sonucu kuruma ait araçta 9.918,00 TL değer kaybı zararı tespit edildiğini. Bu nedenle 7.438,50 TL.
TL idare zararının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, tespit davası nedeni ile 500,00 TL yargılama gideri ve bu davaya ait yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 23.914,72.- TL olduğunu. Müvekkilinin uyuşmazlık konusu talebe ilişkin 7.438.-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini. Bu nedenle davacının talebinin reddinin gerektiğini. Davacının tespit masrafı talebinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceğini. Bu nedenle müvekkilinin sorumluluğu kapsamında görevlerini yetirdiğinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Diğer davalılar ... ile...cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekilinin 06/06/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasındaki 7.438,50 TL'lik zarar kalemi yönünden vazgeçtiklerini beyan ederek, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Yine davalı tarafından dava devam ederken tespit davası yönünden yapılan giderler olan 500,00 TL'nin davacı hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla dava zarar kalemi yönünden feragat nedeniyle, tespit giderleri yönünden ise konusuz kalma nedeniyle sona ermiştir.
Feragat davanın reddi ile aynı sonuçları doğuracağından, feragat edilen kısım yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın reddinde olacağı şekilde hesaplanmış, konusuz kalan kısım yönünden ise, başlangıçta davacının haklı olduğu gözetildiğinde, bu kısım yönünden davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip .. · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/419, K. 2023/56, 19 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama