Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2023/830

: 2- ... (TC No:....)-Piremir Mah Uludağ Cad Adenmoğulları Apt No.21/4 Yıldırım/ BURSA DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 12/04/2022

KARAR TARİHİ : 03/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı ...’a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 10/01/2022 tarihinde Ş.Mümin sokağından Huzur Caddesine dönmek üzere iken dikkatsiz davranması sonucunda Huzur caddesinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı 2021 model Tofaş-Fiat Egea Cross Lounge 1.6 M.Jet 130 E6D marka ve modeldeki araçta oluşan hasarın bedelinin, müvekkilinin aracının kasko şirketi olan ......

Sigorta Aracılık Hizmetleri AŞ tarafından karşılandığını, ancak araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, davalı ...’a ait ... plakalı aracın ZMMS 100000069727541 poliçe numarası ile diğer davalı ...

Sigorta AŞ tarafından yapılmış olup, araçta oluşan değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu, bu zararın kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin başvurusu nedeniyle müvekkiline 5.251,00 TL.değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu bedelin gerçek değer kaybının çok altında bir rakam olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketi ile 01/04/2022 tarihinde zorunlu arabulucuk görüşmesi yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını beyanla,

ortaya çıkacak araç değer kaybının ileride harcı tamamlanarak artırılmak kaydıyla bu aşamada 10.000,00 TL’nın belirsiz alacak olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi bakımından peşin ödenen bedel düşülerek ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 04/01/2022-2023 tarihlerini kapsayan 100000069727541 numaralı Karayoları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedelinin ödemesinin yapıldığını, araçta meydana gelen hasarın ...

Sigorta tarafından karşılanmış olup, sigorta şirketlerine 14.429,70 TL.hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödendiğini, bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, şirketlerince araçta meydana gelen değer kaybının 5.251,00 TL.olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine değer kaybının ödendiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduklarından karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 09/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;müvekkili ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...

Sigorta AŞ tarafından tanzim edilen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini haiz olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının da gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, diğer davalı olarak yer alan ... sigorta şirketinin davacı yanın söz konusu kaza sonucu aracında meydana gelen maddi hasar bedelini ödediği gibi bunun yanında 5.251,00 TL’nın de değer kaybı bedeli olarak ödediğini, ... plakalı aracın modeli, markası ve kaza tarihi göz önüne alındığında söz konusu araçta mezkur kaza neticesinde diğer davalı ...

Sigorta tarafından davacı tarafa ödenen 5.251,00 TL.değer kaybı bedelinden daha fazla bir değer kaybı oluşmadığını beyanla, davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve istemlerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu 10.01.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan davalı ...’a ait ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalılardan değer kaybı tazminatı talebine ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizin 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; kaza tarihi olan 10/01/2022 tarihi itibari ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 14.676,86 TL.+KDV olduğu, dosyaya konu kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasarların tamir süresinin toplam 5 gün olduğu, dosyaya konu kaza neticesinde ... plakalı araçta kaza tarihindeki değer kaybının 10.512,00 TL. olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından 10/01/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan davalı ...’a ait ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davalı aracın şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu, mahkememizce aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre ... plakalı araçtaki değer kaybının 10.512,00 TL olduğu, davacıya değer kaybına ilişkin ödemenin yapıldığı,

bu miktar düşüldüğünde davacının bakiye 5.261,00 TL değer kaybı alacağının kaldığı değerlendirilmekle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 5.261,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalılardan sigorta şirketi 02/03/2022 tarihinden itibaren diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 10/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile 5.261,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalılardan sigorta şirketi 02/03/2022 tarihinden itibaren diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 10/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 359,38-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 188,60-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin 733,20 TL'sinin davalılardan, 826,80 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 1.154,75 TL. yargılama gideri, 251,48 TL.(başvuru ve peşin harç) olmak üzere toplam 1.406,23-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.261,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.13/1/2.maddesi uyarınca belirlenen 4.739,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

8-HMK'nun 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip ..... · E-Imzalıdır. Hakim .. · E-Imzalıdır.