İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/422 K.2023/630

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/422Karar2023/630Tarih4 Ekim 2023Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/422
Karar No
2023/630
Karar tarihi
4 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/422

KARAR NO : 2023/630

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 06/06/2022

KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalı -----KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı kamyonetin 06.09.2021 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -----plakalı otomobilin hasar tutarının 01.11.2021 tarihinde ödendiği ve davalı ------ talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin 8.606,30 TL kısmının ödenme tarihi 01.11.2021 itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında olduğu; sigortalı kamyonet sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde 1/3 oranında kusurlu olduğu ve hasar tutarının 1/3 kısmına denk 29.663,70 TL’nin 28.02.2022 tarihinde davacı ------ ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, dava dışı sigortalıya 06/09/2021 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücuen tazmini talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ----- plakalı aracın davalının sigortalısı olan----- plakalı aracın kusuru ile meydana geldiği iddia olunan kaza nedeni ile hasara uğraması sebebiyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilinin mümkün olup olmadığı ve ödenen bedelin kadri maruf olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişiye verilerek kusur ve hasar bedeli yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi 06/03/2023 tarihli raporunda; dava konusu kazada ayrı ayrı değerlendirilmesi gereken 2 tane kaza bulunduğu;dava dışı -----plakalı kamyon ile dava dışı -----plakalı

kamyonun ve davacının kasko teminatı altındaki -----plakalı otomobilin

karıştıkları birinci kazanın işbu davanın konusu olduğu ve işbu raporda

değerlendirildiği;

davalının KZMSS teminatı altındaki-----plakalı kamyonet ile dava dışı

------ plakalı kamyonun karıştığı ikinci kazanın işbu davanın konusu

olmadığı ve işbu raporda değerlendirilmediği;

dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı kamyonu ile sağ şeritte seyrederken hızını yağmurlu hava ve virajlı yol şartlarına göre ayarlamadığı; kamyonunun kontrolünü kaybederek sol şeride kayması ve

kapatması nedeniyle --- plakalı kamyon ve ----- plakalı otomobil ile zincirleme kazaya karıştığı için KTK 46/b – 46/c – 84/f ve KTY 94/A/b – 94/A/c - 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; dava konusu

birinci kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- yağmurlu hava ve virajlı yol şartları

için yüksek hızla seyreden ----- plakalı kamyonun neden olduğu kazaya karıştığı için dava konusu birinci kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile karşı yönde normal seyrederken yağmurlu hava ve virajlı yol şartları için yüksek hızla seyreden----- plakalı kamyonun neden olduğu kazaya karıştığı için

dava konusu birinci kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

tazminata konu ---- plakalı,-----marka tipi,

25.01.2007 tarihinde trafiğe çıkmış, ----- model, 06.09.2021 tarihinde 14 yıl 7 ay

ve 248.483 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ----- adına tescilli

arazi taşıtı otomobilin teknik ve ticari yönden pert durumunda ve pert hasar

tutarının 89.000 TL olduğu ve davacı -----tarafından sigortalısı

----- 01.11.2021 tarihinde 89.000 TL ödendiği;

davacı ----- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle -----plakalı otomobilin 09.11.2020-09.11.2021 tarihleri

arasında, kazanın meydana geldiği 06.09.2021 tarihini de kapsayacak şekilde,

rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alındığı;

Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince----- plakalı otomobildeki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu;

davalı ---- numaralı KZMSS poliçesiyle-----

plakalı kamyonetin 25.12.2020 – 25.12.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana

geldiği 06.09.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi

teminat limitinin araç başına 43.000 TL, kaza başına 86.000 TL olduğu;

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının

sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta

teminatı altında olduğu; Mağdur ----- plakalı otomobilin karıştığı dava konusu birinci kazada ---- plakalı kamyonet sürücüsü---- kusuru olmadığı için

----- borcunun olmadığı;

davalı ----- tarafından ----- plakalı otomobilin hasar tutarı

karşılığı 28.02.2022 tarihinde ödenen 29.663,70 TL tutarın hatır ödemesi

niteliğinde olduğu;

davacının talep edebileceği tazminat olmadığı rapor edilmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişiye verilerek taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 27/04/2023 tarihli ek raporunda; kök raporda değişiklik yapmaya gerek

olmadığını ve aynen geçerli olduğunu rapor etmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

Kaza tarihinde davacı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamına sigorta teminatı altında bulunan ve dava dışı sürücü ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS teminatı kapsamında sigortalı ve dava dışı sürücü----- sevk ve idresindeki ---- plakalı araç ile meydana gelen kaza nedeniyle davacının dava dışı sigortalıya ait ----- plakalı otomobilin hasar tutarının 01.11.2021 tarihinde ödendiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre. KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının

sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; ----- plakalı otomobilin karıştığı dava konusu kazada ----plakalı kamyonet sürücüsü----kusuru olmadığı için -----borcunun olmadığı; davalı ---- tarafından ----- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 28.02.2022 tarihinde ödenen 29.663,70 TL tutarın hatır ödemesi niteliğinde olduğu belirtilmiş ve kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul edilerek davacının dava dışı sigortalıya ödediği bedeli davalıdan talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Peşin alınan 146,98 TL harçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 122,87 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan 8.606,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde---- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/422, K. 2023/630, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/422
  4. Karar No : 2023/630
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/06/2022
  7. Karar Tarihi : 04/10/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/422
Karar No
2023/630
Tarih
4 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/422 K.2023/431
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2023/744
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2023/786
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2023/667
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2023/870
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/424 K.2023/744

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.