İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/424 K.2023/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/424Karar2023/744Tarih5 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.464 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2023
Esas no
2022/424 Esas
Karar no
2023/744
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.464 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalıya abonelik sözleşmesi çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacıyla 349.201,85 TL asıl alacak, 2.984,12 alacak faizi ve 537,14 TL KDV olmak üzere toplam 352.723,11 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesine kadar olan süreçte tutarsız ve gerçeğe aykırı hesaplamalar yaparak iş bu bedelleri müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesinden önceki aylarda tarafına yansıtılan elektrik faturalarının tutarlılığı ve gerçekliğinin irdelenmesinin gerektiğini ve davacı tarafın kötüniyet tazminatının da haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce davaya konu Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 24.11.2021 tarihinde 352.723,11 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesince çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, davaya konu aboneliğe ilişkin talep edilen cari dökümünün bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının 2020 ve 2021 yılı Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... ve elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.07.2023 tarihli raporda. Davalı ... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait Pirinççi Mah. ..

Eyüp İstanbul adresindeki işyerinde kurulu... tesisat nolu kullanım yerine elektrik tedarik edilmesi amacıyla davalı şirket ile davacı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında 30.01.2021 tarihinde ... Sözleşme Hesap Nolu 'Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma ve Ekleri' imzalandığı,bu İkili Anlaşmada davalı şirketin Abone Grubu; “...

Sanayi' ( Orta Gerilim — Serbest Tüketici — Tek Terimli - Tek Zamanlı - Sanayi) olarak belirlendiği, İkili Anlaşmaya göre 01.03.2021 tarihinden 28.02.2022 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde davacı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin sözleşmedeki formüle göre temin edilmesi konusunda anlaşıldığı, davalı şirket ile davacı arasında 'İkili Anlaşma' imzalandıktan sonra davacının işletmesine 01.03.2021 tarihinden itibaren enerji tedarik edilmeye başlandığı, dosya içerisindeki davacı şirketin ödemelerini gösteren liste incelendiğinde; sözleşmenin düzenlenmesinin ardından davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen.

31.08.2021 düzenlenme, 17.09.2021 son ödeme tarihli ve 114.849,58 TL tutarlı 2021/08 dönem faturasının ödenmediği, 30.09.2021 düzenlenme, 18.10.2021 son ödeme tarihli ve 99.728,66 TL tutarlı 2021/09 dönem faturasının ödenmediği,31.10.2021 düzenlenme, 16.11.2021 son ödeme tarihli ve 147.419,57 TL tutarlı 2021/10 dönem faturasının ödenmediğinin tespit edildiği, söz konusu faturaların tahsili amacıyla ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.

Tarafından 24.11.2021 tarihinde Merkezi Takip Sisteminin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takibe konu edilen 2021/08, 2021/09 ve 2021/09 dönem faturaları sayacın kaydettiği tüketime dayalı faturalar olup, bu faturaların taraflar arasındaki İkili Anlaşmaya göre hesaplandığında faturaların İkili Anlaşma ve ilgili mevzuata uygun olduğu görüşüne varıldığı, tedarik şirketlerinin müşterilerinin sayaçlarını okumakla görevli olmadığı, Türkiye'deki tüm abonelerin sayaçları o bölgede görevli olan dağıtım şirketi görevlileri tarafından okunarak PYS sistemindeki veri tabanına girildiği, yani, dava konu olayda davalı ...

Plastik San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait sayacın davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından okunmadığı, davalı şirketin sayacı, davalının bulunduğu bölgede görevli olan...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından okunarak EPİAŞ PYS (EPİAŞ Piyasa Yönetim Sistemine) sistemine girilmekte, ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. de bu değerlere göre fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği, dolayısıyla davalı vekilinin, 'müvekkilinin tüketimlerinin olması gerekenden fazla olarak davacıya ait sayaçlar üzerinden alındığı' yönündeki itirazının geçerliliğinin bulunmadığı, zira davacı şirketin tedarik şirketi olup, müşterileri için sayaç da tesis etmediği, eğer davalı şirketin sayaçların kaydettiği tüketimlere herhangi bir itirazı varsa, bunun muhatabının ve itiraz merci...

Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğu, davalı şirket tarafından ödenmeyen fatura tutarlarına, son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar, İkili Anlaşmada belirtilen gecikme zammı uygulandığında davalı şirketin takip tarihi itibariyle borcu.

349.201,85 TL asıl alacak, 10.094,24 TL gecikme zammı, 1.816,96 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 361.113,05 TL olduğu, bu tutar davacının toplam talebinden (352.723,11 TL) fazla olduğundan taleple bağlı olarak Merkezi Takip Sisteminde 2021/1311870 sayılı dosyada davacının alacak tutarının 349.201,85 TL asıl alacak, 2.984,12TL gecikme zammı, 537,14 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 352.723,11 TL olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Davalıya ait...Eyüp İstanbul adresindeki işyerinde kurulu... tesisat nolu kullanım yerine elektrik tedarik edilmesi amacıyla, davalı şirket ile davacı... Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında 30.01.2021 tarihinde ... Sözleşme Hesap Nolu 'Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma ve Ekleri' imzalandığı,bu İkili Anlaşmada davalı şirketin Abone Grubu; “...

Sanayi' ( Orta Gerilim — Serbest Tüketici — Tek Terimli - Tek Zamanlı - Sanayi) olarak belirlendiği, İkili Anlaşmaya göre 01.03.2021 tarihinden 28.02.2022 tarihine kadar 12 aylık anlaşma süresinde, davacı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin sözleşmedeki formüle göre temin edilmesi konusunda anlaşıldığı, davalı şirket ile davacı arasında 'İkili Anlaşma' imzalandıktan sonra davacının işletmesine 01.03.2021 tarihinden itibaren enerji tedarik edilmeye başlandığı, sözleşmede anlaşmazlık halinde İzmir ve Manisa icra dairelerinin yetkili kılındığı, tacir olan taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesinin geçerli olduğu,

Elektrik tedariki başladıktan sonra, davalı borçlunun, davacı tarafından düzenlenen 31.08.2021 düzenleme tarihli, 17.09.2021 son ödeme tarihli ve 114.849,58 TL tutarlı 2021/08 dönem faturasını, 30.09.2021 düzenleme, 18.10.2021 son ödeme tarihli ve 99.728,66 TL tutarlı 2021/09 dönem faturasını ve 31.10.2021 düzenleme, 16.11.2021 son ödeme tarihli ve 147.419,57 TL tutarlı 2021/10 dönem faturasının ödenmediği, bunun üzerine söz konusu faturaların tahsili amacıyla davacı ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından 24.11.2021 tarihinde, 349.201,85 TL fatura alacağı, 537,14 TL KDV ve 2.984,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 352.723,11 TL alacak için, davalı borçluya yönelik Merkezi Takip Sisteminin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği,

Takibe konu edilen 2021/08, 2021/09 ve 2021/09 dönem faturaları sayacın kaydettiği tüketime dayalı faturalar olduğu, bu faturaların taraflar arasındaki İkili Anlaşmaya göre hesaplandığından faturaların İkili Anlaşma ve ilgili mevzuata uygun olduğu, , tedarik şirketlerinin müşterilerinin sayaçlarını okumakla görevli olmadığı, Türkiye'deki tüm abonelerin sayaçları o bölgede görevli olan dağıtım şirketi görevlileri tarafından okunarak PYS sistemindeki veri tabanına girildiği, yani, dava konu olayda davalıya ait sayacın davacı ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından okunmadığı, davalı şirketin sayacının, davalının bulunduğu bölgede görevli olan ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından okunarak EPİAŞ PYS (EPİAŞ Piyasa Yönetim Sistemine) sistemine girildiği, davacı ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. de bu değerlere göre fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği,davacı şirketin tedarik şirketi olduğu, müşterileri için sayaç tesis etmediği, dolayısıyla davalı vekilinin, 'müvekkilinin tüketimlerinin olması gerekenden fazla olarak davacıya ait sayaçlar üzerinden alındığı' yönündeki itirazının geçerliliğinin bulunmadığı,

Alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından ödenmeyen fatura tutarlarına, son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar, İkili Anlaşmada belirtilen gecikme zammı uygulandığında davalı şirketin takip tarihi itibariyle borcu.

349.201,85 TL asıl alacak, 10.094,24 TL gecikme zammı, 1.816,96 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 361.113,05 TL olduğu, bu tutar davacının toplam talebinden (352.723,11 TL) fazla olduğundan taleple bağlı olarak Merkezi Takip Sisteminde ... sayılı dosyada davacının alacak tutarının 349.201,85 TL asıl alacak, 2.984,12TL gecikme zammı, 537,14 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 352.723,11 TL olduğu anlaşılmakla,davanın kabulüyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 352.723,11 TL alacak için icra takibinin devamına, ve alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Davanın KABULÜYLE, Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 352.723,11 TL alacak için icra takibinin devamına,

Alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 24.094,51 TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.013,81 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL peşin harç, 335,00 TL tebligat ve posta gideri, bilirkişi ücreti toplam 2.400,00 TL olmak üzere toplam 2.907,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesi gereğince hesaplanan 52.381,24 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/424, K. 2023/744, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/424
Karar No
2023/744
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/424 K.2023/712
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/425 K.2023/686
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/425 K.2023/419
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/426 K.2023/1027
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/428 K.2023/917
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/682

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.