İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/425 K.2023/686

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/425Karar2023/686Tarih11 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2023
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/425 Esas - 2023/686
Esas no
2022/425 Esas
Karar no
2023/686
Hakim
.....
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Dava tarihi
28/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Dan.San.Tic.Ltd.Şti. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme edimleri yerine getirilmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ödenmeye borcun tahsili için ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağa %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu alacağı için başlatılan icra takibine davalı kefil tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, 68.828,68-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 69.101,13-TL alacağın tahsili amacıyla 13/05/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin yapılan incelemede; davacı banka ile dava dışı ...

Dan.San.Tic.Ltd.Şti. arasında 12/12/2018 tarihinde şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi yapıldığı, davalı ...'in 30.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, aynı tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı ...'in 20.000,00 TL limitle müteselsil kefaletinin olduğu, kefalet limit, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususu davalı kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle kefalet akdinin tesis edildiği, 13/01/2017 tarih 9241 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere göre davalı ...'in dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi sıfatına haiz olduğu,

bu nedenle kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava dışı asıl borçluya 01/05/2022 tarihli ihtarname ile 37.459,93 TL alacağın 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğ edilemediği, dosyaya davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin sunulmadığı, davalı taraf kefil olduğu için temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.

Dosyanın, dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibari ile davalının borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından sunulan raporda, davalının, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinde 30.000,00 TL ve ticari kredili mevduat hesabı sözleşmesinde 20.000,00 TL limitle müteselsil kefaletinin mevcut olduğu, takibe konu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı kefilden talep edebileceği tutarın 37.581,15 TL olduğu, ticari kredi kartı hesapları için uygulanacak azami akdi ve gecikme

faizi oranlarının ... Bankası tarafından aylık olarak belirlenip kamuoyuna ilan edilen oranlara göre tespitinin gerektiği, davaya konu olayda, hesap ihtarname tarihi 01.05.2022 olup bu tarih itibariyle ... Bankası tarafından kredi kartları için

uygulanması gereken azami akdi faiz oranı yıllık % 21.60 ve azami gecikme faizi oranı yıllık % 25.20 olarak belirlendiği, davaya konu alacak için uygulanması gereken akdi faiz oranı % 21.60 ve temerrüt faizi oranının sözleşmenin 4. Maddesine göre belirlenen % 25.20

olarak tespit edildiği,

asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranında işlemiş faiz talep edebileceği, davacı tarafın dava tarihinden sonra 10.000,00 TL tahsilat yapıldığı yönündeki beyanı ve takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarından 10.000,00 TL tenzil edilerek işbu davanın ikame edildiği dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle alacak miktarının 27.581,15 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından, dava dışı şirket ile imzalanan şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kredi kartları ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı kefilin kredi kartları ekstresine göre kredi kartı borçlarını geri ödememesi üzerine davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğ edilemediği , davalıya gönderilmiş bir ihtarname dosyaya sunulmamış olup, dava taraf kefil olduğu için temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır. Kredi kartı için kredi kartları için

uygulanması gereken azami akdi faiz oranı yıllık % 21.60 ve azami gecikme faizi oranı yıllık % 25.20 olarak belirlenmiş olup, sözleşmeye ve .... Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması öngörülen fazi oranına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü sözleşme faiz oranının uygulandığı hesaplama kabul edilerek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı haksız olarak takibe itiraz edip davacının zamanında alacağına ulaşmasına engel olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulüne,

1-.... sayılı icra dosyasında davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 17.439,84 TL KMH asıl alacak, 96,77 TL işlemiş faiz, 4,84 TL BSMV, 19.918,84 TL kredi kartı asıl alacak, 115,10 TL işlemiş faiz, 5,76 TL BSMV olmak üzere toplam 37.581,15 TL alacak üzerinden 17.439,84 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25,20, 19.918,84 TL asıl alacağa ... Bankası tarafından kredi kartlarına uygulanacak faiz oranlarında faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, 10.000,00 TL ödemenin ... tarafından dikkate alınmasına,

2-Hükmolunan dava konusu olan 27.581,15 TL alacağın % 20’si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.884,06 TL harçtan peşin alınan 471,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.412,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 563,79 TL yargılama harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, posta gideri ve bilirkişi ücreti olarak 1.812,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/425, K. 2023/686, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/425
Karar No
2023/686
Tarih
11 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/425 K.2023/419
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/426 K.2023/1027
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/428 K.2023/917
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/682
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/567
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2023/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.