Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2024/544

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI : ... HIZLI KARGO TAŞIMACILIĞI ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ :Av.

DAVALI

... OTOMOTİV AKSESUARLARI YEDEK PARÇA TİCARET SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - .../ VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14/05/2022

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, ...

12.İcra Müdürlüğü’nün 2021/... sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü asıl alacağı 67.745,41-TL olan icra takibindeki borca itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurtdışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, yapılan hizmet karşılığı tanzim edilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak alacağı bulunduğunu, davalı şirketin,

müvekkili şirkete olan borcunu ödemediği gibi taraflarınca bu borca ilişkin olarak başlatılmış olan icra takibinde de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflarınca başlatılan ...

12.İcra Müdürlüğü’nün 2021/... sayılı icra takibi davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğundan takibin devamı ve alacağın tahsili ile haksız, tahsilatı geciktirmeye matuf kötü niyetli itiraz sebebi ile davalıdan %20 icra inkar tazminatının tahsili için dava açmanın zorunlu olduğunu, davadan önce dava şartı arabuluculuk kapsamında toplantı yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları ve yargılama ile ortaya konacak sebeplerle haklı davanın kabülü ile davalının ...

12.İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dosyasının esasını oluşturan icra dosyasında yazılı borcun ve dolayısı ile iş bu davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı taraf ile müvekkilinin uzun yıllardır birlikte çalıştığını, müvekkili üretici bir firma olması sebebi ile ürettiği parçaları yurt içi ve yurt dışındaki müşterilerine davacı firmanın taşımacılık hizmetleri kapsamında davacı ...

Kargo aracılığı ile gönderdiğini, müvekkilinin gönderdiği ürünlerin hep aynı kilogramda olmasına ve kutulama işlemi de her defasında aynı standart boyutlarda olmasına rağmen zaman zaman ücretlendirme esnasında afaki kilogramlar çıkarıldığını, bunların müvekkiline fatura edildiğini, müvekkilince yapılan itirazlar sonucunda davacı firma tarafından yapılan hesaplama hatalarının düzeltileceğinin müvekkiline iletildiğini,

taşıma ücretlerinde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen örneğin 4 kilogram olan ve sürekli bu sekilde gönderilen malzeme davacı tarafından 14 kilogram olarak işlendiğini ve faturalandırma da 14 kilogram üzerinden yapıldığını, müşteri temsilcisi ile görüşmeleri devam eden ve işinin aksamasını istemeyen müvekkilinin bir süre durumun düzeltilmesi için yaptığı çalışmaların düzeltilmesini beklemişse de davacı tarafın herhangi bir aksiyon almaması nedeni ile ekte sunulu 04.02.2021 tarihli ve numaralı faturaları iade faturası (fiyat farkı) olarak kestiğini,

fazla hesaplanan tutarı içeren ilgili dönem faturalarına ilişkin müvekkili tarafından ...

10. Noterliği'nin 05.02.2021 tarih ve yevmiye numaralı ihtarı ile davacı tarafa bilgi verildiğini ve fazla kesilen tutarların kabul edilmediğini, taraflarınca kesilen faturaların cariden mahsup edilmesinin talep edildiğini, 04.02.2021 tarihli faturaları davacı firma faturalara yasal itiraz süresi olan 8 gün geçtikten sonra 08.03.2021 tarihli - numaralı faturalarla iade ettiğini, akabinde tekrar taraflarınca 12.03.2021 tarihinde - numaralı faturaların kesildiğini, taraflar arasındaki cari hesap incelendiğinde bir çok iade faturası olduğunu ve zaman zaman hesap hatalarının yapılmasının davacı firmada olağan karşılandığının açık olduğunu,

ödenemediği iddia olunan faturaların davacının sebepsiz zenginleşme gayreti ile tahsil etmeye çalıştığı fazla hesapladığı miktarlardan kaynaklandığını, müvekkili firmanın kendisinden adeta gasp edilmeye çalışılan ilgili miktar bakımından davacıya borçlu olmadığını, geriye dönük olarak fatura içerikleri, gönderilen ürünlerin cinsi, ağırlığı, yapılan hesaplamanın doğruluğu hususlarında bilirkişi raporu alındığında müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, haksız çıkan davacı tarafından müvekkilimize %20 oranında kötüniyet tazminatı ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası, 06/09/2016 tarihli Taşıma Sözleşmesi, fatura, BA/BS formları, taraflar arasındaki mail yazışmaları,ihtarname, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takibe itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.

... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, cari hesap ekstresi ve faturalar gereği 67.745,41-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bu kapsamda davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya fiziken gönderilmek surwetiyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/ Talimat sayılı dosyasında bilirkişi heyetinin 09/12/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

09/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu

ve sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 213.743,77

TL alacaklı olduğu, 31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 149.137,22 TL alacaklı

olduğu,

dosyada sunulan WhatsApp yazışmalarında, ödemesi yapılmayan faturalara ilişkin, hatalı

ölçüm tartıma bağlı taşıma bedeli yüksek kesildiği için kabul edilmeyen faturalar olduğu

belirtilmekte olduğu, davacı firma tarafından hatalı ölçüm tartım yapıldığı ve faturaların hatalı

düzenlendiği bu yazışmalarda kabul edildiği, davacı tarafından davalının hatalı kesilen faturalarına istinaden, kendilerine kesmiş olduğu iade

faturalarının kabulü gerektiği yönünde rapor düzenlenmiştir.

Davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 23/04/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

23/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2020-2021 yılları fiziki (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış ve (yevmiye)

defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu,

davacı ve davalı şirket arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesinin

imzalanmış olduğu, davalı ve davacı arasında 2021 yılında süreklilik arz edecek şekilde iade faturalarının düzenlenmiş

olduğu,

davacı vekili tarafından dava dilekçesi ve deliller dilekçesi ekinde sunulan davacı şirketin, davalı

şirket ile ilgili cari hesap ekstresine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 67.100,13 TL alacaklı

gözüktüğü,

davacı şirket ile ilgili alınan talimat bilirkişi raporuna göre; raporda mevcut muavin defter kayıtlarına

göre; 31.12.2021 tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten 67.100,13 TL alacaklı gözüktüğü,

davacı şirket defterlerine 01.05.2021 tarihinde 2021 yılı açılış düzeltme kaydı açıklaması adı altında

davalı şirkete 149.137,22 TL borç kaydı girdiği, bu kayıt yanlış ve alakasız bir kayıt olduğu, dikkate

alınmadığı, talimat rapor bakiye farklılığı bundan kaynaklanmakta olduğu,

davalı şirketin defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 67.100,07 TL borçlu gözüktüğü, taraflar arasında 2021 yılında süreklilik arz edecek şekilde düzenlenen iade faturalarının 60.615,34 TL

olduğu, dava dosyasında mevcut Whatsapp yazışmalarının hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait

olduğu, iade faturalarının mahkemece hesaplardan düşülmesine karar verilmesi halinde; davacının

davalı şirketten 6.484,79 TL alacaklı olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki 06/09/2016 tarihli taşıma hizmetine ilişkin sözleşmeden kaynaklı fatura alacağıdır.

Davalı tarafça takibe konu faturalarda kilogramlarda yapılan hesaplama hataları bulunduğunu, buna ilişkin davacı tarafla yazışmalar yapıldığını,fahiş faturalandırmalara dayanılarak icra takibi yapıldığı, buna ilişkin iade faturaları düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep emiştir.

Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, her ne kadar davalı tarafça ölçü, tartı, ağırlık farklılıklarından kaynaklı iade faturaları düzenlenmişse de, davacı tarafça da söz konusu iade faturalarına karşı düzenlenen iade faturalarının ticari defterlere işlenmiş olduğu,

davacı şirketin, davalı şirketten 67.100,13 TL alacaklı gözüktüğü,

davalı şirketin defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 67.100,07 TL borçlu gözüktüğü, ayrıca davalı tarafından sunulan whatsapp yazışmalarında iade faturaları konusunda taraflar arasında ayrıntılı net bir yazışmanın söz konusu olmadığı gibi, davalı tarafın buna ilişkin dosyaya inceleme yapılmasına imkan veren somut bir bilgi/belge de sunulmadığı, davalı tarafça ileri sürülen ölçü, tartı, ağırlık farklılıklarından kaynaklı iddialara yönelik iddiaların yazılı delillerle ispat edilemediği,

davalı taraf ticari defterlerine göre davacının 67.100,07 TL alacaklı göründüğü anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı takibe itirazının kısmen iptali ile, takibin 67.100,07 TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takibe itirazının KISMEN İPTALİ ile, takibin 67.100,07 TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 13.420,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.583,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 818,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.765,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 910,40-TL harç, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 325,68-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.236,08-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 8.157,62-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre;1.307,42-TL'sinin davalıdan; 12,58-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 645,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır