Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2022/833

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkili firma arasında Fuar’ın 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırıldığı, buna rağmen, Fuar’ın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, 2 Eylül 2021 tarihinde Fuar’ın Mayıs 2022’ye ertelendiğinin bildirildiğini, ancak; davalı yanca 1-4 Eylül 2021 tarihlerinde gıda fuarı ile 8-12 Eylül tarihleri arasında Hostech by Tusid fuarı ve yine zamanında Aymod gibi sektörel fuarlar düzenlenmiş olup;

davalı yanın pandemi nedeni ile erteleme gerekçesi dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.B’nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, bu bakımdan Fuar’ın ertelenmesinin müvekkili firmaca kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını, fuar kapsamında müvekkili firmaca, sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlanmış, kiralanan alanların ücreti ödenmiş, standa elektrik hat termini için gösterilen firmayla anlaşarak ödeme yapılmış, seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştirilmiş olduğunu,

başka bir deyişle, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili firma nezdinde yüksek boyutlarda maddi zarar ve kâr kaybı meydana geldiğini, müvekkile firma nezdinde doğan ve doğacak doğrudan ve dolaylı tüm zararlardan münhasıran davalı yanın sorumlu olduğunu, anılan nedenler dairesinde,

20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında yapılması kararlaştırılan Fuar’ın davalı yanın Sözleşme’ye aykırı davranışları sebebiyle Fuar'ın gerçekleştirilmemesi sebebiyle Müvekkili firmanın sözleşmeden döndüğünü bildirir ve davalı yana fuarın gerçekleştirilmesi için ödenen stant bedeli olan 22.853,63-TL bedelin iadesi talepli Bursa 10. Noterliği'nin 12.10.2021 tarih 37835 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, sözlü ve yazılı ihtarlar karşılıksız kalınca, davalı taraf aleyhine Bursa 14. İcra müdürlüğü'nün 2021/11721 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

ancak davalı taraf takibe haksız olarak ve herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, anılan bu sebeplerle; davalı yan adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallarla 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasına,

davalı yanın Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11721 E. Sayılı icra takibine karşı yapmış olduğu yetki itirazının reddi ile Bursa İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğuna, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11721 E. Sayılı icra takibine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve ilgili takibin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 22.853,63 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekilinin 24/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek 26. İstanbul Uluslararası Ev Tekstili Fuarı (Evteks) için " Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile katılımcıların hakları aynen korunacak olması,

aynı şatlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da kararlaştırılmış olduğunu, davalı şirket ile yapılan Fuar Katılım Sözleşmesi'nin 32. Maddesinde.

"Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmü yer aldığını, HMK'nın 17. Maddesinde düzenlenen "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü gereğince tacirlerin yetki sözleşmesi yapabilmelerine cevaz verildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan yetki sözleşmesi uyarınca yetkili mahkeme Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, yine söz konusu maddeden anlaşılacağı üzere, tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesi ile yetkilendirilen mahkemeler kesin yetkili mahkemeler olduğunu, HMK madde 114/1-ç kapsamında, kesin yetkinin söz konusu olması halinde bu durum dava şartı olup,

kamu düzenine ilişkin olması hasebiyle mahkeme tarafından bu hususun yargılamanın her aşamasında ve re'sen dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle dosyanın yetkisizlik kararı verilerek Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, anılan bu sebeplerle;

müvekkili şirketin mal kaçırma durumu söz konusu olmadığını, davacı taraf, duyum-söylem üzerine ihtiyati haciz talep ettiğini, ihtiyati haciz talep edebilmek için söz konusu iddiaların açık ve şüpheye mahal bırakmayacak şeklide ortaya koyulması gerektiğini, davacı yan söz konusu iddialarını ispat eder nitelikte hiçbir delil ortaya koyamadığından iş bu talebin reddine, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen Fuar Sözleşmesi gereğince, davalı tarafa yapılan peşin ödemenin etkinliklerin iptali nedeniyle iade edilmemesi sebebiyle, davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11721 Esas sayılı icra takip dosyasının uyap sistemi üzerinden incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 12/10/2021 tarihli 37835 yevmiye nolu ihtarname gereği Evteks 2021 Fuar ücreti bedeli 22.853,63-TL bedelin tahsili amacıyla, 15/12/2021 tarihinde davalı aleyhine 22.853,63-TL asıl alacak, 285,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.139,30-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 19/12/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce yapılan incelemede davacı şirket ile davalı şirket arasında 02/05/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 32. Maddesinde; " Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" ibaresinin öngörüldüğü, ilgili sözleşmenin her iki tarafça kabul edildiği, sözleşmede sözleşme dışındaki genel görevli mahkemelerin de yetkili olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, her iki tarafında da tacir olduğu, HMK 17 ve 18. Maddeleri uyarınca geçerli bir yetki sözleşmesinin bulunduğu,

geçerli olan yetki şartı gereğince davalının yetkiye yönelik cevap dilekçesi ile Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, süresi içerisinde itirazda bulunduğu, davalının yetki itirazının yukarıda açıklanan sebeplerle haklı ve yerinde görülmekle, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE

Davanın YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya yetkili mahkeme İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine HÜKMEDİLEBİLECEĞİNE

Katip 221345 · ¸e-imzalıdır Hakim 153211 · ¸e-imzalıdır