Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/746 K.2022/1290

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emeklilik şartlarını tamamlaması üzerine 01.07.2012 tarihinden itibaren SGK'dan emeklilik aylığı almaya hak kazanmış ancak SGK, 01.11.2017 tarihli ve 68792655-6-13221326-AK sayılı yazısı ile müvekkilin çalıştığı Mehmet Bostancı İnş.San. Tic. Ltd.

Şti. ünvanlı işyerindeki 01.07.2007-01.10.2007 tarihleri arasında 91 günlük çalışmasının iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilin emeklilik şartını yerine getirmediğini ve emeklilik aylığının bağlandığı tarihten itibaren durdurulduğunun bildirildiğini, müvekkilinin 01.07.2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve SGK'a borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan dava Bursa 6. İş Mahkemesi'nin 2018/22 E. sayılı dosyası ile görülmüş ve davanın kabulüne karar verilmiş olup bu kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2021/293 E., 2021/13147 K. sayılı ilamı ile ...

İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 09.03.2015 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edilmiş olup Bursa 6. İş Mahkemesi'nin 2021/478 E. sayılı dosyasının 05.07.2022 tarihli duruşmasında ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik dava açma ve tasfiye memuru atanmasını sağlamak üzere taraflarına süre verildiğini ve huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek Bursa 6. İş Mahkemesi'nin 2021/478 E. sayılı davasına devam edilebilmesi için ticaret sicilden terkin edilen ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesinde "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin, 09.03.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, dolayısıyla madde uyarınca beş senelik dava zamanaşımının 09.03.2020 tarihinde dolduğunu, bu doğrultuda açılan davanın, zamanaşımına uğramış olup,

zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunda.

57478 sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin adresinde bulunamadığından re'sen silindiği ve şirket ana sözleşmesinde "Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır" şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu tespit edildiğini, bu doğrultuda da 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri'ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı ...

İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ve MEHMET BOSTANCI'ya ''şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarını'' içerir 13.11.2014 tarihli ihtarname gönderildiğini, ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak,

kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden re'sen terkin edildiğine ilişkin ilanın 12 Mart 2015 tarih ve 8777 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 587. sayfasında yayınlandığını, müvekkil kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği,

yapılması gereken tüm ihtar ve ilanların eksiksiz şekilde yapıldığını, kaldı ki, şirketin terkininden önce şirkete ilişkin açılmış herhangi bir dava veya icra dosyası da bulunmadığını, hal böyle iken, müvekkili kuruma dava konusu ile ilgili ithaf edilebilecek herhangi bir kusur yahut ihmal bulunmadığını, müvekkili kurumun işbu davada yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına kanuna aykırı işlemleri ile sebebiyet vermediğini, dolayısıyla da,

davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekmekte olduğunu belirterek öncelikle davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddine, reddi halinde lehimize vekalet ücretine takdir edilmesine ve yargılama giderlerinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari şirketin tasfiyesine ilişkin ihyası davasıdır.

Konu ile ilgili hukuki düzenlemelere bakıldığında.

Limited Şirketlerin tasfiyesini düzenleyen TTK.nun 643. maddesi “Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.”TTK.nun 643 ve 644. maddesi atıfları ile Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketler hakkında ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesi ile,”Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesini getirmiştir.

Dosyamız içerisine UYAP üzerinden gönderilen ve inceleme konusu yapılan Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021/478 esas sayılı dosyasının davacı ... Coşkun ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı arasında görülmekte olan kurum işleminin iptali istemine ilişkin dava olduğu, davacı vekiline dahili davalı Mehmet Bostancı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına yönelik dava açma ve tasfiye memuru atanmasını sağlamak üzere 3 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce BTSO'ya müzekkere yazılarak dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmesi istenmiş, cevabi yazıda 04/02/2005 tarihinde 57478 sicil no ile tescilli ...

İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi gereği 09/03/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1204 esas ve 12/09/2018 tarihli tensip tutanağı ile dava açıldığı, en son tescilli adresinin İhsaniye mahallesi Erkal Sokak Erkal Apartmanı N:2/27 Nilüfer/Bursa adresi olduğu, ortaklık yapısının Mehmet Bostancı 3600 pay adedi 90.000,00.-YTL, Abdullah Bostancı 400 pay adedi 10.000,00.-YTL olduğu, 04/02/2005 tarihinde tescil edilen ana sözleşme ile yetkilisinin ilk on yıl için şirket ortaklarından ...'nın şirket müdürü olarak seçildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının sigortalılığının tespiti ve alınan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 57478 Sicil numarasında kayıtlı iken resel terkin edilen dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin Bursa 6.İş Mahkemesinin 2021/478 Esas sayılı dava dosyası ve icrası işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ve ticaret siciline bu şekilde tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza