Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2024/98

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı aracın 20/03/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu. Müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı bakiye sorumluluğunun 25.000,98-TL olduğunu. 23.05.2022 tarihinde 17.999,02-TL tazminat ödemesi yapıldığını. Müvekkili şirketin sigorta ettireninin kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını. Müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan değer kaybının kısmen 1.000,00 TL'sinin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tramer kayıtları ile hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 23/02/2023 tarihli raporunda;

"1-)... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... ÜNAL'nun: Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c) ve (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/c), (109/a) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2- ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,

3-)... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 5.000 TL olduğunu" bildirmiştir.

Dosya tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması istenilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/09/2023 tarihli raporda özetle;

"Dava konusu ... plaka sayılı araç ile ilintili dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde hasar tarihi (20.03.2022) itibarıyla;

Hasar nedenli değer kaybı miktarının 15.860,51 TL olduğunu" bildirmiştir.

Mahkememizce 23/02/2023 tarihli raporda kusur durumunun belirlenmesi denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup hükme esas alınmış ve davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi ZMMS sigortacısı olarak ve diğer davalı ... ise işleten sıfatıyla trafik kazası neticesinde meydana gelen zarardan sorumludur.

Makine mühendisi ... tarafından düzenlenen 17/09/2023 tarihli bilirkişi raporu usul ve esaslara uygun düzenlenmiş, denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Dolayısıyla davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 20/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 15.860,51-TL bedelinde değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, 15.860,51-TL’nin davalı ... yönünden 20/03/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18/05/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

15.860,51-TL’nin davalı ... yönünden 20/03/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18/05/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.083,43-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL peşin harç ile 253,79-TL ıslah harcı toplamı olan 334,49-TL'nin tahsili ile bakiye 748,94-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 253,79-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı ve 3.660,50-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 4.075,69-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 15.860,51-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekiline elektronik ortamda, davalıların yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 25/01/2024

İş bu kararın gerekçesi 09/02/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip ..... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı