Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/775 K.2023/465

.... Alaaddinbey Mah. Taşlıpare Sk. No: 76/1 İç Kapı No: - Nilüfer / Bursa KAYYIM : HAKKI ...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 28/07/2022

KARAR TARİHİ : 03/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı asil dava dilekçesi ile, iş bırakmayı düşündüğü dönemde şirketin diğer ortağı ...'in iş kurmayı teklif ettiğini, ancak o dönemde maddi sorunlarının bulunduğunu ve kendisini iki ay idare etmesini istediğini, diğer ortağın yönlendirmesi ile birlikte şirketin kurulduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını, o dönemde hiç iş alamadıklarını, aldıkları tek işin de zarar etmelerine sebep olduğunu, bu nedenle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesindeki beyanları asılsız ve soyut olduğunu, tarafınca kabul edilemez nitelikte olduğunu, öyle ki, kurumsal kimliği ile alakalı olarak çevresinden dolayı ortaklık teklifinin davacıdan geldiğini, ortaklık için danışmanlık yapmış olduğu firmadan da ayrıldığını, yapacağı işe yönelik bir yer kiraladıklarını, kendisinin ortaklık sürecinde kendi çevresinden iş alamadığını, şirketle yeterince ilgilenmediğini, toplantılara da katılmadığını, davacı tarafın muhasebecimiz Mustafa ÖKTEM ile işbirliği yaptığını,

kendisini firmadan uzaklaştırmak için firmayı zayıflatma yolunu seçtiklerini ve bu bağlamda firma merkezinde bulunması gereken evrakları gizlediklerini ya da merkezden kaçırdıklarını, ticari faaliyette bulundukları şirketlerle ilişkilerini evrak eksiklikleri sebebiyle zora soktuklarını, konuya dair 22.07.2022 tarihinde Beşevler Şht.

İsmail Özbek Polis Merkezi Amirliğine şikayette de bulunulduğunu belirterek davacının ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkartılması isteminin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce davacının aynı zamanda şirket yetkilisi olduğu anlaşılmakla şirketle arasında menfaat çatışması bulunduğundan bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere bir temsil kayyumu atanması konusunda başvuruda bulunması için davacıya süre verilmesine, davacıya tanıklarının açık kimlik ve adreslerini bildirmesi konusunda 2 haftalık süre verilmesine, bildirdiği taktirde bir daha ki celse de celp ile dinlenmelerine, davalı şirkete ait vergi dairesi kayıtlarının celbi için yazı yazılmasına, şirketin son mali müşavirinin açık kimlik ve adresi ile ticari defterlerinin nerede olduğu husunun nerede olduğu hususunun sorulması için yazı yazılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Çekirge Vergi Dairesine yazılan yazıya cevap verildiği, vergi dairesine yeniden yazı yazılarak mahkemenin istediği her türlü bilgi ve belgenin her kurum tarafından ibraz edilmek zorunda olduğu, Vergi mahremiyetinin mahkemelere karşı ileri sürülmesinin kanunun emredici düzenlemelerine uygun olmadığı gibi yargının saygınlığına da gölge düşürücü olduğu hususu hatırlatılarak istenen kayıtların gönderilmesinin istenmesine, davalı şirkete ait ticari defterlerin nerede olduğu konusunda vergi dairesince ismi bildirilen şirketin son mali müşaviri ile telefon görüşmesi yapılmak sureti ile bilgi alındıktan sonra gerekir ise mahkememize ibraz edilmesinin sağlanmasına, bilirkişi incelemesi konusunda daha sonra karar oluşturulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bursa 2.ATM'nin 2023/156 Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine gönderildiği, davalı şirkete temsil kayyumu olarak Av. ....... ...'ın atandığı anlaşılmış, mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirket yetkilisi ... beyanında;

beyan dilekçesini aynen tekrar ettiğini, kendisinin de davacının şirketten ayrılmasını istediğini, şirketi kendisinin tek başına yürütebileceğini , ortaklık paylarının çoğunluğunun kendisinde olduğunu, davacı ile ortaklığı sonlandırmak üzere daha önce görüşmeleri olduğunu, bununla birlikte hazırladığı dilekçe ekinde davacı yan ile olan whatsapp konuşmalarını sunduğunu, ancak kendisi ile görüşme sureti ile ortaklığı sonlandıramadıklarını, kendisinin şirket ile ilgili herhangi bir usulsüz işlemi olmadığını, bunu kabul etmediğini,

ancak davacı tarafın bu dava ile ortaklıktan ayrılmak istiyorsa ve başkaca bir maddi talepleri yok ise kendisinin de davacının ortaklıktan ayrılmasını kabul ettiğini ve açılan davayı da bu şekilde kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Limited şirkette bir ortağın ortaklıktan çıkarılması iki durumda mümkündür. Bu durumlardan biri sözleşmede öngörülen sebeplerin varlığı halinde ortaklık kararıyla çıkarma, diğeri ise haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararıyla çıkarmadır.

Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine...şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklindedir.

Somut olayda davacının iş bırakmayı düşündüğü dönemde şirketin diğer ortağı ...'in iş kurmayı teklif ettiğini, ancak o dönemde maddi sorunlarının bulunduğunu ve kendisini iki ay idare etmesini istediğini, diğer ortağın yönlendirmesi ile birlikte şirketin kurulduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını, o dönemde hiç iş alamadıklarını, aldıkları tek işin de zarar etmelerine sebep olduğunu, bu nedenle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği,

davalı şirket yetkilisi ...'in ise beyanında kendisinin de davacı ...'ın şirketten ayrılmasını istediğini, şirketi kendisinin tek başına yürütebileceğini, zaten ortaklık paylarının çoğunluğunun kendisinde olduğunu, davacı ile ortaklığı sonlandırmak üzere daha önce görüşmeleri olduğunu, ancak kendisi ile görüşme sureti ile ortaklığı sonlandıramadıklarını, kendisinin şirket ile ilgili herhangi bir usulsüz işlemi olmadığını, bunu kabul etmediğini,

ancak davacı tarafın bu dava ile ortaklıktan ayrılmak istiyorsa ve başkaca bir maddi talepleri yok ise kendisinin de davacının ortaklıktan ayrılmasını kabul ettiğini ve açılan davayı da bu şekilde kabul ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından davacının davalı şirket ortaklığından ayrılma isteminin mahkememizce değerlendirme konusu yapılarak haklı görülen talebi yönünden davacının davalı şirketten ayrılmak istemesi aynı zamanda davalının da davacı tarafın bu dava ile ortaklıktan ayrılmak istiyorsa ve başkaca bir maddi talepleri yok ise kendisinin de davacının ortaklıktan ayrılmasını kabul ettiğini ve açılan davayı da bu şekilde kabul ettiğini

beyan ettiği anlaşıldığından davanın kabul nedeni ile kabulüne, davacı ...'ın Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 115428 sicil numarasında kayıtlı davalı ... OTOMOTİV VE SAVUNMA SANAYİ LTD ŞTİ ortaklığından haklı nedenle çıkartılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 80,70 TL BVH. 80,70 TL PH. 302,25 TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM :463,65.-TL