İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/83 K.2022/110

Av. ... -....UETS Av. ... -...UETS DAVA : Tazminat

Esas2022/83Karar2022/110Tarih2 Şubat 2022Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
2 Şubat 2022
Esas no
2022/83 Esas
Karar no
2022/110
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -....UETS
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ... -....UETS
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Av. ... -....UETS Av. ... -...UETS DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 14/12/2020

KARAR TARİHİ : 02/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesine özetle. Müvekkilinin 26.06.2018 tarihinde... Komutanlığı uzman erbaş sınavına katılıp, uzman erbaş olarak 15.08.2018 komando olarak sınıflanmış ancak; görevlendirme tebliğatının kendisine ...

Genel Müdürlüğü Bursa Bölge Müdürlüğü ve (Çalışanı...) kusuruyla tebliğ edilmemesi nedeniyle TSK Kara Kuvvetlerinden Komutanlığı Uzman Erbaş Şube müdürlüğünce, süresinde görevlendirme yazısında belirtilen birliğine teslim olmadığı için mesleğe kabul şartlarını ihlal ettiğinin bildirilmesi üzerine Ankara 5. İdare Mahkemesi'ne açılan 2019/..esas sayılı davanın 16/10/2019 tarihinde kabul edildiğini,

Bursa Merkeze gelen kabul ve görevlendirme yazısının...Yıldırım dağıtım müdürlüğüne ulaşmadığı müvekkilin adres bölgesinde görevli...memurunun ... tarafından gönderilen evraktaki adresin Tebligat kanununa uygun olarak düzenlenmediği iddiası ile iade ettiğini, Uzman Erbaş ve Uzmanların atandıkları birliğe süresi içinde katılmaması şeklinde gerçekleşen eylemin ...

Genel Müdürlüğü Bursa Bölge Müdürlüğü ve (Çalışanı...) kusurundan kaynaklandığının anlaşıldığını, 2020/15106 Arabulucuk Dosyası ile uzlaşı sağlanamadığını, TC Anayasasının 125. Maddesine göre, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu gözetilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile maddi ve manevi zararın tespiti ile olayın vuku bulduğu tarihten itibaren takdir edilecek maddi ve manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi olup taraf sıfatının yanlış gösterildiğini,

davalı taraf olarak...'in de ayrıca yazılması ve kimlik ve adres bilgilerinin yer alması gerektiğini, dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlardaki eksiklikler nedeniyle usul yönünden reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, maddi manevi tazminat talepli olarak açılan davanın müvekkil şirketin de Anonim Şirket olması sebebi ile görevli mahkemede açılmadığını, tazminat talep değeri belirtilmeyerek dava dilekçesinin zorunlu unsurunun eksik bırakıldığını, bildirilen RR054394475895 barkod numarasının hatalı olması nedeniyle gönderi hakkında herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını, davacı ...

Şaşkın adına 2018-2019 yılları arasında gelen tüm kayıtlı gönderilerin araştırılması sonucunda ...

Komutanlığı tarafından 2018 yılında gönderilen herhangi bir gönderiye rastlanılamadığını, yapılan arşiv araştırmasına göre Başmüdürlük ve bağlı işyerlerinde veya alt yüklenici firmalarda... adında bir personel çalışmadığını, dava dilekçesinde maddi manevi tazminat taleplerinin olduğu ifade edilmişse de bu taleplerinin miktarına ilişkin açıklık olmadığını bu nedenle haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın öncelikle usulden, bu talep yerinde görülmezse esastan reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüştür.

Davanın mahiyetinin; yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile ticari arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL maktu harcın peşin yatırılan 170,78-TL harctan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 90,08-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/2 uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

Dair; 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/83, K. 2022/110, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 14/12/2020
  4. Karar Tarihi : 02/02/2022
  5. Gerekçeli Kararın
  6. Yazıldığı Tarih : 07/02/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/83
Karar No
2022/110
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2022/83 K.2022/74
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/83 K.2022/128
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/83 K.2022/82
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/84 K.2022/63
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/84 K.2022/83
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/85 K.2022/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.