Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2023/939

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile davacı müvekkil arasında kumaş satışı hususunda anlaşma sağlanması akabinde, davacı müvekkilce değişik tarihlerde davalı taleplerine istinaden kumaş satışı gerçekleştirilmiş ve yine davalı firma yetkilileri ile yapılan mail yazışmalarından ve düzenlenen proforma faturalardan Mahkemenizce de tespit edileceği üzere fatura tarihinden 60 gün sonunda ödenmesi hususunda mutabık kalındığı,

ancak davalının ödeme tarihlerine uymaması üzerine ekte bir örneğini ibraz ettiğimiz hesap ekstresi ve faturalara istinaden ödenmeyen borçlarına ilişkin ayrıca taraflar arasında mevcut mail yazışmaları ve proforma faturalarda belirtilen vade sonuna tekabül eden döneme ilişkin ayrıca 14.06.2022 tarih DHA2022000000005 nolu KDV.

Dahil 30.256,84-TL bedelli vade farkı faturası da düzenlenmek suretiyle bakiye 247.359,52-TL asıl alacak üzerinden 15.06.2022 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. Nolu ilamsız takibi başlatılmış ve iş bu takip dosyasından düzenlenen "İlamsız Takipte Ödeme Emri" dosya borçlusu ...' nin UETS hesabına 17.06.2022 tarihinde gönderilmiş ve yine 22.06.2022 tarihinde okundu sayıldığına dair tebliğ mazbatası düzenlendiği, davalı tarafça iş bu icra takibi ve tebligat akabinde 23.06.2022 tarihinde takip konusu borcun 217.102,68-TL' sı davacı müvekkilin banka hesabına ödenmiş ve 24.06.2022 tarihinde de takibe, borca, faize, ferilerine ve ayrıca vade farkı faturasına takip dayanağı borçların ödendiği iddiasıyla itiraz edildiği,

davalı tarafça takip tarihinden ve dosya borçlusuna yapılan tebligat akabinde dosya borcuna istinaden ödeme yapılmış olup, davalıya tebliğ edilen ödeme emrinden de Mahkemenizce tespit edileceği üzere yapılan kısmi ödemelerin TBK. 100.

Maddesi gereği varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği belirtilmiş olup, bu haliyle davalının icra takibinin açılmasına sebebiyet vermiş olması sebebiyle yapılan ödemeden, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra vekil ücreti, takip masrafları ve icra tahsil harçlarının mahsubu akabinde 61.960,34-TL bakiye dosya borcu kaldığından iş bu bedelle ilgili itirazın iptalini ve davalı aleyhine dava konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti hasıl olduğu, bu nedenle davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu borca dair itirazının iptali ile takibin 61.960,34-TL için devamına; itirazında haksız olan davalı-borçlunun alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkili arasında güvene dayalı alışveriş yapıldığını, davacının çeki almadan ürün vermeye devam etiğini, ödemesini müvekkilinin Kuveyt Türk aracılığıyla havale şeklinde 11.03.2022 tarihinde 100,000,00 TL, 31.03.2022 tarihinde 100,000,00 TL, 14.04.2022 tarihinde 100,000,00 TL, 29.04.2022 tarihinde 100,000,00 TL, 12.05.2022 tarihinde 100,000,00 TL, 23.06.2022 tarihinde 217,102,68 TL. olmak üzere fatura bedellerinin tamamını davacının hesabına yatırdığını, anlaşma sağlandığını, bilahare davacının Bursa 8. İcra Dairesi marifetiyle 2022/... esas sayılı dosyadan total da 247,359,52 TL. miktarlı, ( ilamsız takip ödeme emrinde,

borç sebebine cari hesap ve faturalar) yazılı olduğu halde müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, 22.06.2022 tarihinde okundu şeklinde müvekkili tarafından tebellüğ edildiğini, süresi içerisinde 24.06.2022 tarihinde itiraz edildiğini, hak alacak nedeniyle arabuluculuk müzakeresinin olumsuz sonuçlandığını, davacının itirazın iptali davasına konu ettiği dava değerini 61,960,34 TL. belirttiğini, mahsuptan sonra alacağa konu yaptığı kalemler nedeniyle 61.960,34 TL bakiye alacak dosya borcu kaldığını, 61,960,34 TL nin, ne kadarının takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, ne kadarının icra vekil ücreti,

ne kadarının takip masrafları, ne kadarının icra tahsil harç ödemesi olduğunun kalem kalem, tafsilatlı- açık ve net bir şekilde belirtilmediğinin anlaşıldığını, müvekkilinin bu hususu kabul etmesinin mümkün olmadığını, itiraz ettiklerini, davacı ile müvekkilinin haricen anlaşıldığını ve müvekkilinin 217,102,68 TL yi, davacının banka hesabına 23.06.2022 tarihinde yatırdığını, Bursa 8.İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyaya müvekkili tarafından bir ödeme yapılmadığından,

dava konusu edilen mahsuplarında söz konusu olmadığını, İcra dosyasına da davacı yanca haricen tahsilat beyanında bulunulmadığını, bu nedenle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, takip masraflarına itiraz ettiklerini, icra tahsil harcına itiraz ettiklerini, taraflar arasında zamanında ödenmeyen faturalara vade farkı uygulaması yönünde yazılı bir sözleşme bulunmamasına ve 06.12.2021 tarihinde KDV dahil 70,806,94 TL., 06.12.2021 tarihinde KDV dahil 265,776.75 TL, 08.12.2021 tarihinde KDV dahil 96,500,00 TL, 11.12.2021 tarihinde KDV dahil 203, 222,40 TL., 11.12,2021 tarihinde KDV dahil 80,796,

61 TL. lik faturalarda (bedelin belli bir sürede ödenmemesi halinde vade farkı ödenir) “gecikme halinde vade farkı alınır” şerhi yazılmamasına rağmen davacı yanca vade farkı faturası adı altında müvekkili aleyhine oluşturulan 14.06.2022 tarihli fatura numarası DHA2022000000005 olan, 30,256,84 TL. miktarlı faturayı müvekkilinin 8 günlük itiraz süresi içinde Gaziosmanpaşa 3.Noterliğininden 20.Haziran.2022 tarih ve 08352 yevmiye numaralı ihtarname ile ekinde faturayı davacıya iade ederek,

itiraz ettiğini ve kabul etmediğini ihtaren bildirdiğini, vade farkının talep edilebilmesi için yazılı bir sözleşmede kayıtlı olması veya taraflar arasındaki bu doğrultuda oluşmuş bir teamülün bulunmasının, bu iki durum dışında ise vade farkları, sözleşmeler düzenilenirken kararlaştırılmakta ya da sonradan sürekli uygulama nedeniyle sözleşmenin bir unsuru olarak kabul edildiği durumlarda uygulanabildiğini, vade farkı talep edilebilmesi veya alacak iddiasında bulunan tarafın bu alacağını ispat edebilmesi için,

tarafların vade farkını yazılı bir sözleşmeyle kararlaştırmaları yada yazılı bir sözleşme bulunmasa dahi vade farkı konusunda taraflar arasında bu yönde alışagelmiş bir uygulamanın bulunması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından15/06/2022 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla toplam 247.359,52-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 24/06/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi ...'a teslim edildiği ve bilirkişinin 16/01/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

16/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Mevcut dava dosyasının, davacı ve davalı tarafa ait 2021-2022 yılları ticari (yevmiye, kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2021-2022 yılları (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2021 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdiğinin yaptırıldığı, 2022 yılı (yevmiye) defterinin kapanış tasdik yaptırılma kanuni süresinin 30.06.2023 tarihi olduğu, davalı firmanın 2021-2022 yılları (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı şirketin defterlerinde takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 247.359,52 TL alacaklı gözükmekte olduğu,

takipten önce 14.06.2022 tarihinde davacı şirket tarafından, davalı firmaya 30.256,84 TL vade farkı faturası düzenlendiği, Bu fatura davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete takipten sonra 23.06.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına (GIB2021000000744-748-759-764 ve 767 nolu faturaların kapaması yapılmıştır.) açıklaması adı altında 217.102,68 TL gönderildiği, bu tutar davacı şirketin defterlerine kaydedildiği, davacı şirketin defterlerine göre dava tarihinde; davacı şirket, davalı firmadan 30.256,84 TL alacaklı gözükmekte olduğu, Bu tutar vade farkı faturası olduğu,

davalı firmanın defterlerinde takip tarihinde; davalı firma, davacı şirkete 217.102,68 TL borçlu gözükmekte olduğu, davalı firma takipten sonra 23.06.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 217.102,68 TL gönderdiği, davalı firmanın defterlerine göre dava tarihinde; davalı firmanın, davacı şirkete borcu gözükmediği, davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen 14.06.2022 tarih DHA2022000000005 nolu 30.256,84 TL bedelli e arşiv (vade farkı) faturası davalı firma tarafından G.Osmapaşa 3.Noterliği 20.06.2022 tarih 8352 yevmiye no ihtarname ile kabul edilmemiş olup, davacı tarafa ihtaren bildirildiği,

ihtarname davacı tarafa 29.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen 14.06.2022 tarih 30.256,84 TL bedelli vade farkı faturası davalı firma defterlerinde kayıtlı olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın bir icra mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi ile tevdi edilerek, dosya kapsamında mevcut deliller ve daha önce alınan bilirkişi raporu kapsamında, takip tarihi itibariyle taraf ticari defterleri bakiyesi üzerinden ayrı ayrı olacak şekilde, davalı tarafça 23.06.2022 tarihinde yapılan 217.102,68 TL ödeme gereğince, takip tarihinden davalının ödeme yaptığı tarihe kadar işlemiş olan faiz ve masrafları ile hesaplanıp,

davalının icra takibinden sonra ancak davadan önce yapmış olduğu kısmi ödemelerin 6098 sayılı TBK'nın 100. maddesi uyarınca öncelikle takibe konu alacağın faiz ve fer'ilerine mahsup edilmesi suretiyle dava tarihi itibari ile bakiye borç miktarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman bilirkişi ...'e teslim edildiği ve bilirkişinin 15/06/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

15/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hesaplamalara göre; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında, 30.256,84 ₺ vade farkının hesaplamaya dahil edilerek yapılan hesaplamada 15.08.2022 dava tarihi itibariyle; 63.188,06 ₺ Ana para + 1.445,10 ₺ Faiz olmak üzere 64.633,16 ₺ Bakiye borç bulunduğu; 30.256,84 ₺ vade farkının hesaplamaya dahil edilmeyerek yapılan hesaplamada ise 15.08.2022 dava tarihi itibariyle; 29.436,56 ₺ Ana para + 673,21 ₺ Faiz olmak üzere 30.109,77 ₺ Bakiye borç bulunduğu tespit edildiği yönünde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacı şirketin defterlerinde takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 247.359,52 TL alacaklı gözükmekte olduğu, takipten önce 14.06.2022 tarihinde davacı şirket tarafından, davalı firmaya 30.256,84 TL vade farkı faturası düzenlendiği, bu fatura davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı tarafından, davacı şirkete takipten sonra 23.06.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına (GIB2021000000744-748-759-764 ve 767 nolu faturaların kapaması yapılmıştır.) açıklaması adı altında 217.102,68 TL gönderildiği, bu tutar davacı şirketin defterlerine kaydedildiği, davacı şirketin defterlerine göre dava tarihinde; davacı şirket, davalı firmadan 30.256,84 TL alacaklı gözükmekte olduğu, davalı firmanın defterlerinde takip tarihinde; davalı firma, davacı şirkete 217.102,68 TL borçlu gözükmekte olduğu, davalı firma takipten sonra 23.06.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 217.102,68 TL gönderdiği,

davalı firmanın defterlerine göre dava tarihinde; davalı firmanın, davacı şirkete borcu gözükmediği, taraf ticari defterleri arasındaki farkın vade farkı faturası olduğu, davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen 14.06.2022 tarih DHA2022000000005 nolu 30.256,84 TL bedelli e arşiv (vade farkı) faturası davalı firma tarafından G.Osmapaşa 3.Noterliği 20.06.2022 tarih 8352 yevmiye no ihtarname ile kabul edilmemiş olup, davacı tarafa ihtaren bildirildiği, ihtarname davacı tarafa 29.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği,

davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen 14.06.2022 tarih 30.256,84 TL bedelli vade farkı faturası davalı firma defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasında daha önce bir vade farkı faturasının mevcut olmadığı, taraflar arasında mevcut bir vade farkı sözleşmesinin mevcut olmadığı, davacı ve davalı firmanın açık hesap şeklinde çalışıp, davalı firmanın ödemelerini banka yoluyla yapmış olduğu, ayrıca davacı tarafça gönderilen maillerde davalı firma tarafından verilen kabul bir beyanının olmadığı, ödemenin zamanında yapılmaması halinde vade farkının ve kesileceği oranın net bir şekilde belirtilmediği,

proforma faturaların davalı tarafından imzalanıp davacı tarafa gönderilmemiş olduğu, ödemenin zamanında yapılmaması halinde vade farkının ve kesileceği oranın net bir şekilde belirtilmediğinden davacı tarafın vade faturasından kaynaklı alacağı sübut bulmadığına kanaatine varılmış, taraflar arasında takip tarihinden sonra ödenen ve uyuşmazlık konusu olmayan 217.102,68 TL asıl alacak yönünden ise, ödemelerin TBK. 100.

Maddesi gereği varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği belirtilmiş olup, bu haliyle davalının icra takibinin açılmasına sebebiyet vermiş olması sebebiyle yapılan ödemeden, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra vekil ücreti, takip masrafları ve icra tahsil harçlarının mahsubu sonucu alınan bilirkişi raporuna göre 29.436,56 TL ana para alacağının bulunduğu,

her ne kadar bilirkişi tarafından ödeme tarihinden dava tarihine kadar faiz hesabı yapılarak 673,21-TL işlemiş faiz tespit edilmişse de Mahkememizce takip tarihi itibariyle hüküm kurulacak olup, 29.436,56 TL ana para alacağının ödeme zamanı İcra Müdürlüğü tarafından gerekli faiz hesabı yapılacağından 673,21-TL faiz hesabı dikkate alınmamış olup, sonuç olarak davacının 29.436,56-TL asıl alacaklı olduğu anlaşılmakla.

Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin.

29.436,56-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacağın işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edilerek tespit edildiğinden alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin; 29.436,56-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmakla icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.010,81-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.930,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 172,90-TL harç, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 65,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.437,90-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.158,21-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 741,13-TL'sinin davalıdan; 818,87-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2023

Katip . e-imza Hakim . · e-imza