Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/254

Av. ...... [16350-53361-......] UETS

DAVALI

... MÜHENDİSLİK OTOMASYON ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25969-81110-13813] UETS

VEKİLİ

Av. ....... [16811-18859-37282] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2022

KARAR TARİHİ : 09/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, davalı firmaya gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, yerine getirdiği hizmetlerin karşılığı olan bedelleri de davalı firmaya fatura ettiğini, ancak davalı yan müvekkilden aldığı hizmetlerin karşılığında ortaya çıkan bakiyeyi uzun süre ödemeyince Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile hesap ekstre özeti de ödeme emrinin ekine eklenerek takip başlatıldığını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itiraz sonrası arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip borcu haksız yere durdurması sebebiyle avans faiziyle davalıdan tahsiline, davaya konu takip konusu alacağı %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 24/01/2022 tarihinde davalı aleyhine 4.843,87-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekili 28/01/2022 tarihli dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için taraf ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişi Ayhan Aydın'a teslim edildiği ve bilirkişinin 19/01/2023 tarihinde raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

19/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Mevcut dava dosyası, davacı şirkete ait 2021-2022 yılları e defter (yevmiye) defterlerinin, davalı şirkete ait 2021-2022 yılları e defter (yevmiye, kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu.

Davacı şirket 2021-2022 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye, ) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, Davalı şirket 2021-2022 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye, kebir) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye,kebir ) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturalar her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup, faturaların.

09.11.2021 tarih, NRA2021000023531 Gümrükleme hizmet bedeli -Matbu evrak 297,36 TL;16.11.2021 tarih, NRA2021000024072 Gümrükleme hizmet bedeli -Matbu evrak 297,36 TL, 16.11.2021 tarih, NRA2021000024065 Gümrükleme hizmet bedeli -Matbu evrak 297,36 TL ve17.11.2021 tarih, NRA2021000024258 Gümrükleme hizmet bedeli -Matbu evrak 474,36 TL olmak üzere toplam 1.366,44

TL olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen borç dekontları davacı defterlerinde kayıtlı olup toplam 3.477,43 TL olduğu, dava dışı ... Dış Ticaret A.Ş.'Nin yaptığı ihracatlara ait gümrük çıkış beyannamelerinin 05.11.2021 beyanname tarihi, Erenköy 21341200EX402630 ... Mühendislik, 12.11.2021beyanname tarihi, Muratbey 21341300EX909944 ... Mühendislik, 12.11.2021beyanname tarihi, Muratbey 21341300EX910023 ...

Mühendislik 16.11.2021 beyanname tarihi, Muratbey 21341300EX914350 ... Mühendislik olduğu, davalı şirket, dava dışı ... Dış Tic.

A.Ş.'ne imalatçı olarak İhraç kayıtlı mal satmış olduğu, dava dışı şirket bunları yurt dışına ihraç ettiği, davacı şirkette dava dışı şirketin gümrükçüsü olduğu, gümrükçüler, ihracatta tüm ödemeleri (mesai,memur yolluğu, birlik aidatı, özel usulsüzlük cezalarını) kendileri ödeyip daha sonra ihracat yapan firmaya borç dekontu düzenleyip yaptıkları ödemeleri ihracatçı firmadan aldıkları, ayrıca gümrükleme hizmet bedeli olarak ihracatçı firmaya fatura düzenledikleri, gümrük çıkış beyannamelerine göre; davacı şirket, dava dışı şirkete hizmet verdiği,

davacı şirket , davalı şirkete e faturalar düzenlemiştir ve davalı şirket bunları kayıtlarına aldığı, davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği borç dekontları davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirket, dava dışı ... Dış Tic.

A.Ş.'nin yaptığı ihracatlar ile ilgili tüm borç dekontları ile ilgili giderleri davalı şirketin ödeyeceğine dair (davalı ile davacı arasında imzalanmış herhangi bir) yazılı belge sunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 4.843,87 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete 1.366,44 TL borçlu gözüktüğü,

sonuç olarak mevcut dava dosyasına göre; davalı şirketin, davacı şirkete 1.366,44 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava gümrükleme hizmetinden kaynaklı fatura ve ihracat giderlerinden oluşan borç dekontlarına dayalı alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.

Davacı tarafça, davalı şirkete toplam 1.366,44 TL bedelli gümrükleme hizmet bedeline ilişkin e faturalar ile birlik aidatı, mesai makbuzu ,memur yolluğu

ve ceza açıklamalı toplam 3.477,43 TL bedelli borç dekontu düzenlenmiştir. Dosyaya ibraz edilen gümrük çıkış beyannamelerine göre;davacı tarafça dava dışı ... Dış Ticaret A.Ş 'ye gümrükleme hizmeti verdiği, söz konusu beyannamede, "44. Ek bilgiler/sunulan belgeler/ön izinler" bölümünde "Vekalet='Bakırköy 33.Noterliği 24/11/2020-44807' IML=... Mühendislik OTomasyon Elektrik Eloktronik /VN:8810316898 TPS-E-Fatura Var 16.11.2021/212 43160110886019848574/1"şeklinde ibare bulunmaktadır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, söz konusu gümrükleme hizmetine ilişkin davacı şirket tarafından

davalı şirkete düzenlenen e faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup faturalara karşı herhangi itirazın da bulunmadığı, ticari ilişkinin ve takibe konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, her ne kadar davalı taraf ticari defter kayıtlarında davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen borç dekontları kayıtlı değilse de, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında ,davacı tarafça gümrükleme hizmeti nedeniyle ihracatta yapılan mesai, memur yolluğu, birlik aidatı, ve cezai mesuliyetlerden kaynaklı tüm ödemelerden ihracatçı firma olan davalının sorumlu olduğu, kaldı ki dosyaya ibraz edilen dava dışı ...

Dış Ticaret A.Ş ile davalı arasında davalının mallarının ihracatına ilişkin aracı ihracatçı sözleşmesi kapsamında da, dava dışı ... Dış Tic. A.Ş. Firmasının aracı olarak davalı firma adına tüm işlemleri yapması ve davalı firmasının da bu hususta ortaya çıkacak her türlü masraf ve giderler ile hukuki, cezai ve mali mesuliyetlerden İmalatçı/tedarikçi olarak sorumlu olmasının kararlaştırıldığı, bu kapsamda dava dışı ...

Dış Ticaret A.Ş 'nin yaptığı ihracatlar ile ilgili borç dekontlarından da davalının sorumlu olduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, takip konusu alacağın tamamı faturaya dayalı olmayıp, alacak likit olmadığından yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit olmayıp, yasal şartlar oluşmamakla icra inkar tazminatın reddine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 330,89-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 250,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.843,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 172,90-TL harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 45,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.217,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır