İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/167

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/866Karar2023/167Tarih15 Mart 2023Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2023
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/866 Esas - 2023/167
Esas no
2022/866 Esas
Karar no
2023/167
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
Tespit
Dava tarihi
01/12/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesinde 2011 tarihinde değişiklik yapıldığını, bu değişiklikle eklenen maddelerin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'ya ve özellikle 340.

Maddesindeki emredici ilkesine ve 480/1 maddesindeki tek borç ilkesine aykırı olduğunu, anonim şirketlerin esas sözleşmesinde yer alan ve kanuna aykırı olan bu hükümlerin TTK ile uyumlu haline getirilebilmesi için TTK yürürlülük kanunun 22. Maddesiyle bir geçiş süreci ön görüldüğünü ve bu süre içerisinde şirketlerin esas sözleşmelerinin TTK ile uyumlu hale getirilmemesi durumunda esas sözleşme hükümleri yerine TTK hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini,

ancak davalı şirketin esas sözleşmesini TTK'ya uyumlu hale getirilmesi için gerekli işlemleri yapmadığını ve TTK'ya aykırı olan bu hükümlerin esas sözleşmede şeklen yer almaya devam ettiğini belirtmiş ve dilekçesinde bildirdiği diğer sebeplerle davalı ... AŞ Esas Sözleşmesinde yer alan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a aykırı olan “Şirket sermaye artırımlarının oy birliği ile gerçekleşecektir.

Ancak, yatırım döneminde yerli veya yabancı kreditörlerin gerekli ve zorunlu görmeleri halinde ayrıca yatırım ve işletme döneminde ... veya diğer resmi mercilerin istemleri ya da yargı kararlarıyla zorunlu olması halinde sermaye artırımlarında 451 çoğunluk yeterli olacaktır. Her durumda A ve B Grubuna düşen pay oranları korunacaktır.

Belirtilen nedenlerle sermaye artırımı yapılması gerektiğinde B Grubuna düşen sermaye artırımından doğan miktar A Grubu hissedarlarınca karşılanacaktır. Bu şekilde karşılanan miktar ödeme gününde oluşacak değerine göre ilerde B Grubuna dağıtılacak kardan ve kaynağında kesilmek suretiyle A Grubu Hissedarlarına geri ödenecektir. Şirket'in sermayesi ... HES projesi dışında yapılacak herhangi bir proje için değiştirilemez, artırılamaz.

Ana Sözleşmehin bu paragrafındaki düzenleme, genel kurulda oy birliği ile alınacak kararla değiştirilebilir.” ifadesinin hükümsüzlüğünün / butlanının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ortaklarından ...

Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş., şirket esas sözleşmesinin 6. Maddesinde yer alan sermaye artımlarında izlenecek yola ilişkin düzenlemenin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla, hükümsüzlüğünün / butlanının tespitini talep ettiğini, dava, çeşidi itibarıyla HMK’ nın 106. maddesinde belirtilen tespit davası olduğunu, dava, esası itibarıyla da, şirket ortaklarının oluşturduğu esas sözleşmedeki düzenlemeye ilişkin olduğunu,

şirket tüzel kişiliğini temsil eden taraf olarak hem ortaklar arasındaki ilişkide tereddütlerin giderilmesi ve hem de dava konusu yapılan düzenlemenin kanuna uygun olup olmadığının belirlenmesi şüphesiz şirket idaresinin sağlıklı yürütümüne de katkı sağlayacağını, davanın bir tespit davası olması nedeniyle, dava konusu yapılan esas sözleşmedeki düzenlemenin kanunun emredici hükümlerine aykırı olup olmadığını ve bunun yaratacağı hukuki sonuç yargı kararı ile kesinlik kazanabileceğinden, bu konudaki değerlendirme ve takdiri mahkememize bıraktığını vekaleten talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, anonim şirket esas sözleşme hükmünün hükümsüzlüğünün butlanının tespiti talebine ilşikindir.

11/02/2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilana göre davalı şirketin sermaye ve hisse senetlerinin nevi başlıklı 6. Maddesinde değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından söz konusu değişiklik hükmünün 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 340 ve 480/1 maddesindeki emredici hükümlere aykırı olduğu gerekçesiyle iş bu dava açılmıştır.

01/07/2012 tarihli yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 340. Maddesine göre; Esas sözleşme, bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin hükümlerinden ancak Kanunda buna açıkça izin verilmişse sapabilir. Diğer kanunların, öngörülmesine izin verdiği tamamlayıcı esas sözleşme hükümleri o kanuna özgülenmiş olarak hüküm doğururlar.

Yine aynı kanunun 480/1. Maddesine göre; Kanunda öngörülen istisnalar dışında, esas sözleşmeyle pay sahne, pay bedelini veya payın itibarî değerini aşan primi ifa dışında borç yükletilemez.

6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 22/1. Maddesinde "Anonim şirketler esas sözleşmelerini ve limited şirketler şirket sözleşmelerini, yürürlük tarihinden itibaren oniki ay içinde Türk Ticaret Kanunuyla uyumlu hâle getirirler. Bu süre içinde gerekli değişikliklerin yapılmaması hâlinde, esas sözleşmedeki ve şirket sözleşmesindeki düzenleme yerine Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri uygulanır" hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, 6102 Sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihi itibariyle mevcut olan anonim şirketlerin esas sözleşmelerinde yer alan ve 6102 Sayılı TTK'ya aykırı hükümlerin yürürlük tarihinden itibaren 12 ay içinde Türk Ticaret Kanunu'yla uyumlu hale getirilmemesi halinde anonim şirketlerin esas sözleşmesindeki düzenlemeler yerine bu Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, davalı şirket tarafından dava konusu esas sözleşme hükmünün TTK'ya uyumlu hale getirilmediği iddia edildiğine göre söz konusu hükmün TTK ile uyumlu olmaması halinde,

6103 sayılı kanunun 22/1 maddesi gereğince bu düzenleme yerine TTK hükümlerinin uygulanacağı, kanunen sonuç bağlanan duruma ilişkin ayrıca mahkemeden tespit talebinde bulunmasında hukuki yararın bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği, davacının hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/1-h ve 115 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/03/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/866, K. 2023/167, 15 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/866
Karar No
2023/167
Tarih
15 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/222
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/270
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/224
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/267
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/165
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/866 K.2023/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.