Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/961 K.2023/539

...

VEKİLİ

Av. ... - [16861-68564-......] UETS

DAVACI

2- ... - ... Ovaakça Çeşmebaşı Mah. Akşemsettin Cad. No:21 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

... -... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16327-23166-71858] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım),

DAVA TARİHİ :23/09/2022

KARAR TARİHİ :30/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Hüseyin DURSUNOĞLU Dilekçesinde Özetle; davalı ... tarafından davacı ... Odabaşı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Bursa 1.İcra Dairesi 2022/...

Esas nolu dosyadan gönderilen ödeme emrinin davacının dışarıda olduğu gerekçesiyle mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, davacının çalışanlarına da tebliğ edilmeden, muhtara tebliğ edilen tebligat, sıraya uyulmaması sebebiyle usulsüz şekilde kesinleştiğini, davacı müvekkil ile davalı firma arasında 07.10.2021 tarihli Mal/Hizmet satış sözleşmesi imzalandığını, davacı 07.10.2021 sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca 27.12.2021 tarihli, 146.320,00 TL bedelli fatura kesilmiş ve davacıya gönderildiğini, yapılan işe karşılık 07.10.2021 tarihinde 70.000,00 TL, 01.11.2021 tarihinde 10.000,00 TL ödendiğini,

kalan bakiye 66.320,00 TL için ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle Bursa 19. İcra Müd. 2022/... Esas sayılı dosya ile hakkında icra takibine geçildiğini, davalı, davacının kendisini icraya vermesinden sonra Bursa 1.İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile 29.12.2021 tarihli faturayı dayanak gösterip asılsız bir takip işlemi başlattığını, icra dosyasından haberi olmayan davacıya gönderilen tebligat usulsüz tebliğ edilerek dosyanın kesinleştiğini, davacının alacaklıyken borçlu duruma düştüğünü, davalıya borcu bulunmayan davacının bankalarına bloke konulduktan sonra 27.01.2022 tarihinde icra takibinin varlığı öğrenildiğini, banka blokeleri bulunan davacının çalışamaz hale geldiğini belirterek öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde makul bir teminat karşılığında Bursa 1.İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkil tarafın borçlu olmadığının tespitine ve bu sebeple bursa 1.icra dairesi 2022/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, kötüniyetle takip yapan davalı aleyhine dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar

CEVAP. Davalı Vekilinin Dilekçesinde Özetle; davalı şirket Vatan mah. Seda sok. No:5 Yıldırım Bursa adresinde yapılacak olan işlerle alakalı olarak yer sahibi ile sözleşme imzaladığını, davalı şirket almış olduğu işleri le alakalı çelik çatı yapımı ve muhtelif işlerlerin yapımı konusunda davacı taraf ile 07.10.2021tarihli sözleşme imzalanmış ve davacı taraf işe başladığını,

davacı tarafça tamamlanarak davalıya teslim edilen çelik çatı incelendiğinde davacı tarafça sözleşmede kararlaştırılmış assan marka panel kullanılmadığı bunun yerine olan üretici firması tarafından garanti verilmeyen Opti Panel marka panel kullanıldığı ayrıca yapılan imalatlarda bariz işçilik hataları bulunması nedeniyle iş teslim alınmayarak davalı şirketçe Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/129 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, mahallinde uzman bilirkişi marifeti ile mevcut durum ve işçilik hataları tespit ettirildiğini,

tespit üzerine davacı tarafa Bursa 10. Noterliğinin 06.12.2021 tarih ve 044841 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek çatı panellerinin sözleşmeye uygun panel olan assan marka paneller ile değiştirilmesi, mevcut işçilik hatalarının düzeltilmesi aksi halde çatı panellerinin kendisi tarafından eski paneller sökülerek yeni panellerle değiştirileceği ve bu nedenle oluşacak malzeme ve işçilik masraflarının davacı tarafa yansıtılacağı hususlarını içerir ihtarname ile ihtar edildiğini, davacı tarafça çatı panelleri değiştirilmediğini ve işçilik hataları da giderilmediğini,

davalı müvekkilimiz davacı tarafça montajı yapılmış olan çatı panellerinin tamamını sökerek garantili assan marka panellerle değiştirdiğini, bu işlemler için davacı tarafa ek de ibraz edilen 29.12.2021 Tarih ve GIB 20210000000020 nolu KDV dahil 155.760,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin kesmiş olduğu fatura bedelinin ödenmesi ve sökülen eski panellerin davacı tarafça şantiye alanından alınması yönünde Bursa 29. Noterliğinin 23.12.2021 tarih ve 17149 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek gönderilmişse de olumlu bir sonuç alamadığını, son çare olarak alacağını tahsil için Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile takip yapmak zorunda kaldığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesi talep etmiştir.

Davacı vekili davadan feragat dilekçesi ile; Dava ile ilgili taleplerinden feragat ettiklerini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ile; Davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır