Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/997 K.2023/768

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği 2 cm 30x60 lıgh traverten (Dolgu Honlu) malzeme için 720 m metrekaresi 17,80 Eurodan 12816 Euroya anlaşma yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından davalının banka hesabına ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından anlaşmada yazılı bulunan malzemerin müvekkiline teslim edilemediğini, davalının aradan geçen yaklaşık 2 aylık sürede müvekkilini oyaladığını ve en sonunda malzemeyi teslim edemeyeceğini beyan ederek müvekkilinden almış olduğu 12.816 Euro'dan 9000 Euro'sunu iade ettiğini geri kalan bedel olan 3.816 Euro yu bugüne kadar iade etmediğini.

Müvekkili şirketin davalı ile yapılan anlaşma gereği malzemenin teslim edilmemesi ve anlaşmadan davalının dönmesi sebebiyle anlaşma gereği olan malzemeyi başka firmadan metrekaresi 21,50 Euro'dan almak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, bu sebeple müvekkilinin davalının malzemeyi teslim edememesi ve uzunca bir süre bekletilmesi neticesinde malzeme bedelinden fazla ödediği uğramış olduğu zarar 2.536,12 Euro'nun ve yapılan ihtamame masraflarının ödenmesini davalıdan talep ettiğini.

Bunun üzerine Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini. Bu nedenle itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kaynaklı ödenen bedelin malların teslim edilmediği iddiası ile ve bir başkasından daha pahalıya satın alınmak zorunda kalındığı iddiası ile ödenen bedelin bir kısmının iadesi ve uğranılan müspet zararın tazminine ilişkin Mustafakemalpaşa icra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. SMMM bilirkişinin 24/04/2023 tarihli raporunda özetle:

"-Davalının Davacıya iade etmediği bedel: 3.816 Euro

-Davacının malzemeleri bir başkasından aldığı için fazla ödediği uğramış olduğu zarar 1.920,96 Euro,

-Davacının Notere ihtar için ödenen bedel 406,12 TL,

-Davacının toplam alağacı 5.736,96 Euro ve 406,12 TL' dir. İcra takibinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığını" bildirmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı incelenmiş olup, bilirkişi tarafından baro pulunun dikkate alınmaması sebebiyle ihtarname masrafı 406,12 TL olarak hesaplanmış ise de, baro pulu bedeli de eklendiğinde davacının ihtarname için ödediği bedelin 419,53 TL olduğu hususu bilirkişinin gözünden kaçmış olduğundan bu itirazı kabul edilmiş ayrıca, davacının müspet zararına yönelik itirazı da mevcuttur.

Bilirkişi tarafından faturalar baz alınarak hesaplama yapılmış ise de, davacı davalıdan 720,00 m2 malzeme almak için anlaşmış olup, dava dışı bir şirketten ise 685.55 m2 malzeme almıştır. Dolayısıyla hesaplamanın 685,55 m2 üzerinden yapılması gerekir. Bilirkişi bu hususu gözardı ederek fazla ödenen tutarı eksik bulmuştur.

Dolayısıyla bu eksiklikler yeniden rapor almayı gerektirmediğinden, davacının itirazlarına itibar edilerek mahkememizce hesaplama yapılmış ve davacının fazla ödediği bedel takip talebiyle uygun olarak 2.536,12 Euro olarak hesaplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelenmiş davacı ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın kendi kayıtları ile de doğrulandığı, davalının ticari defterlerini sunmaması ve ilgili malların teslimine ilişkin başkaca bir belge yahut delil sunmaması sebebiyle davacının kendi defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı anlaşıldığından davanın kabulü ile takibin davalının Mustafakemalpaşa İcra Dairesinin 2022/...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 116.345,72-TL 'nin %20'si oranında 23.269,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Hakim ... · ✍e-imzalı