Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/100 K.2024/1142

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/08/2021 tarihinde gece saat 22:40 civarı misafirleri yolcu etmek için bulunduğu evin kapısına çıktığında yanında misafirleri ve küçük kızı ... olduğu halde dış kapıdan çıkıp misafirleri kendisine ait arabasına bindirip yolcu edeceği sırada küçük kızı ...'ın araca doğru koşmaya başladığını, bu arada 300 metre uzaktan da davalının kullandığı aracın gelmekte olduğunu, karşıdan gelen davalı idaresindeki aracın çok süratli geldiğini farkettiğinden kızı zarar görmesin diye arkasından onu yakalayıp kazayı önlemeye çalıştığını, ancak yakalayamadan araç çarpma noktasına geldiğinde çok süratli olduğu için duramadığını,

ancak davacının küçük kızının altına alıp ezmemek için aracı yolun sağına doğru yönlendirmiş; buna rağmen aracın sol aynası ile çarpmaya mani olamadığını, küçük ...'ın beyin doktorunun verdiği raporlar ve ortopedi doktorunun verdiği raporlara bakıldığında küçük ...'da kafatası kırılması,

beyin sarsıntısı, ayak kırılması mevcut olduğunu, halen tedavisi devam ettiğini bu nedenle açılan davanın kabulü ile şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın ve hastane masraflarının 09/08/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Müvekkili ... için 25.000-TL küçük ... için 25.000-TL olmak üzere toplam 50.000.00 TL manevi tazminatınn 09.08.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda kazanın meydana gelmesine sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken annesi kontrolünde olması gereken davacı küçük ...'ın kontrolsüz bir şekilde yola atlaması sonucunda müvekkilimin arabasının sol aynasına çarpması sureti ile meydana gelen kazada müvekkilinin atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hastane kayıtları,kaza tespit tutanağı,ATK raporu ve soruşturma dosyası. Davacı vekilinin 02/07/2024 tarihli dilekçesi ile vekillik görevinden istifa ettiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Görülmekte olan dava dosyasının 08/03/2024 tarihli duruşmasında davacılar vekilinin bizzat hazır bulunduğu ve yeni duruşma gün ve saatinin (02/07/2024) tefhimle kendisine bildirildiği, 02/07/2024 tarih saat 09:35 'te 6. Duruşma zaptının açıldığı gelen olmaması sebebiyle,zaptın kapatılarak saat 10:44 'te yeniden açıldığı ancak yine gelen olmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya işlemden kaldırıldıktan sonra davacılar vekili 02/07/2024 tarih saat 11:26'da istifa dilekçesi sunmuş ise de,6100 sayılı kanunun 82. Maddesine göre,istifa eden vekilin görevinin,istifa dilekçesinin asillere tebliğinden itibaren 2 hafta süreyle devam edeceği bildirildiği,avukat ... tarafından istifa dilekçesi tebliğ masrafları dosyaya yatırılmadığından,istifanın hüküm doğurmayacağı, davacı vekilinin 02/07/2024 tarihli istifa dilekçesinin dosyanın işlemden kaldırılmasına bir engel teşkil etmeyeceği dikkate alınarak, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin yatırılan 179,90 TL'den mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dosya kapsamında 6100 sayılı kanunun 325. Maddesi uyarınca zorunlu olarak alınan ATK rapor bedeli 3.250,00 TL'nin suç üstü ödeneğinden karşılanarak Adli Tıp Kurumuna ÖDENMESİNE,

5-Dosya kapsamında suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.250,00 TL Adli Tıp fatura bedeli ile 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacılardan alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara VERİLMESİNE

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır