Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1021 K.2025/481

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2023

KARAR TARİHİ : 21/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... marka araç ile 15/05/2023 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ...

Mah. ... caddesinde seyir halindeyken; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... ara sokaktan (tali yoldan) ana yola kontrolsüz şekilde çıkarak müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı ...'ın, dur ihtarı bulunan tali yoldan dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde çıkmasıyla meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının sağ kapı, sağ arka çamurluk, sağ marşpiyelinde sağ arka jantında 40.000 TL.’lik hasar oluştuğunu, aracın hasar gören parçaların onarılması ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını,

kazanın müvekkilinin aracında meydana gelen ilk kaza olduğunu, kaza sonucu emsali araçlara göre değerinin düştüğünü dolayısıyla müvekkilini zarara uğrattığını, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle oluşan zararını tazmin edebilmek amacıyla diğer davalı sigorta şirketine 09/08/2023 tarihinde e-mail yolu işe başvuruda bulunularak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilen 150.000 TL değer kaybının talep edildiğini, sigorta şirketince herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile;

öncelikle kaza sebebiyle müvekkilinin savunması dahi alınmadan sigorta şirketlerinin kendi aralarında yaptıkları görüşme neticesinde müvekkiline haksız şekilde yükletilen %25 kusurun kaldırılmasına, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kaynaklı zarara karşılık olmak üzere şimdilik 1000 TL (bin Türk Lirası) belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı adına kayıtlı plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine satış ve devrini önleyici ihtiyati tedbir konulmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/05/2023 - 15/05/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi bulunduğunu, poliçenin kaza tarihini kapsamadığını, poliçe başlangıç günü 15.05.2023 olmasına karşın, kazanın 15.05.2023 tarihinde sabah ... saatinde meydana geldiğini, poliçenin aksi kararlaştırılmadıkça saat öğlen 12.00 itibariyle başladığını,

kaza saatinin 8.30 olması nedeniyle müvekkili şirketin poliçe kapsamında dava konusu kazaya ilişkin olarak bir sorumluluğu olmadığını, davacı vekilinin dava konusu kazada davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik talebinin müvekkili şirket tarafından işbu dava ikame edilmeden önce karşılandığını belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde davacının dava konusu talebinin müvekkili şirket tarafından karşılanmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak açtığı işbu davanın esastan reddine, tedbir talebinin reddine, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

15/05/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalılardan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' ın 15/05/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ...

Sigortanın ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Meydana gelen kazadaki kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 11/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Sokak üzerinden ... Caddesine katılım sağlarken kendisine hitap eden dur trafik levhasına rağmen kontrolsüz şekilde giriş yapığı, ...

Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan ve ilk geçiş hakkı olan ... plakalı aracın önce geçmesine imkan vermediği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... kaza olayının meydana gelişinde %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ...

Caddesi istikametine doğru seyir halinde kavşağa yaklaşırken hızını aracın yükü, teknik özelliği, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartları uygun olmasını sağlamadığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü Davacı ... kaza olayın meydana gelişinde %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç ile ilgili olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri(2.850.000TL) ile tamir işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(2.724.500TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybının 125.500 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin 25/02/2025 tarihinde talep sonucunu davalı ... yönünden 94.125,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 15/05/2023 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücü davacı ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucu davacı ...'a ait ... plakalı araçta 125.500,00 TL değer kaybının meydana geldiği tespit edilmiştir.Bilirkişi tarafından yapılan tespitler mahkememizce de uygun bulunarak,meydana gelen maddi hasarlı kazada davalı ...'ın %75 oranında, davacı ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu , kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak araçtaki değer kaybının ise 125.500,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.Davaya konu kaza 15/05/2023 tarihinde saat ... meydana geldiği göz önüne alınarak davalı ...

Sigorta yönünden yapılan incelemede,... plakalı aracın ZMMS poliçesinin 15/05/2023-15/05/2024 tarihleri arasında davalı Unico sigorta şirketi tarafından üstlenildiği anlaşılsa da,sigorta poliçelerinin aksi kararlaştırılmadığı sürece başlangıç saatlerinin sigortanın yapıldığı gün saat olduğu ancak kazanın ise sigortanın başladığı gün saat 08:30'da gerçekleştiği ve poliçede sigortanın başlangıç saatine ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı göz önüne alınarak,

davaya konu kazanın sigorta teminatı dışında olduğu anlaşılmış, davanın açılması esnasında bu durumun davacı tarafından bilinemeyecek oluşu da dikkate alınarak ,davanın reddedilen kısmı yönünden davacı aleyhine yargılama gideri hükmedilmesi yoluna gidilmeyerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır