Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2024/988

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden bir kısım hizmetler verdiğini, verilen bu hizmetlerin karşılığı bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... 4.İcra Müdürlüğünün 2022/ ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe afaki şekilde itiraz edildiğini, taraflarınca ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, alacağın tahsil edilebilmesi için borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun likit bir borcu haksız bir şekilde ödemeyerek icra takibi yapılmasına neden olduğunu, takibe dayanak faturaların inkar edilmediği gibi takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca itiraz edildiğini, bu durumda davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun açıkça anlaşıldığını,

bu nedenle davalı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ticari temerrüt faiziyle davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının iddialarının gerçeği yansıtmamakla birlikte açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak büyük bir titizlik ve özenle defterlerini tuttuğunu, davacı tarafın ve müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiği vakit müvekkilinin, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığının açıkça ortaya çıkacağını, davacının şu ana kadar alacak iddiasına dayanak olarak gösterdiği faturaları taraflarına tebliğ ettirmediğini, izah olunan sebeplerle;

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 25/11/2022 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı,11.666,00-TL asıl alacak, 2.292,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.958,26-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 05/12/2022 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bilirkişinin 30/10/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ise Mahkememizce ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 10/06/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Takip konusu alacağın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile akdi ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, buna göre taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 11.665,88-TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın ticari defterlerine göre ise davacının davalıdan 11.136,68-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, taraf ticari defterleri arasındaki farkın takibe konu edilen 28.02.2022 tarih ve 529,00-TL bedelli faturadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Davacı tarafça davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 28.02.2022 tarih ve 529,00-TL bedelli faturadaki hizmetin verildiğinin ispat edilmesi gerektiği, ancak davacı tarafın alacağını ispata elverişli somut, yazılı deliller ile ispatlayamadığı görülmüştür.

Davalı defterlerinde kayıtlı takibe konu faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığından, takibe konu 11.136,68-TL asıl alacak sübut bulmuştur.Her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya temerrüt ihtarı gönderilmediğinden, davacının icra takip tarihinden önceki dönem için işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davanın da takibe konu asıl alacak değeri üzerinden açıldığı anlaşılmakla.

Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin işlemiş faiz dışında, 11.136,68-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.227,33-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin işlemiş faiz dışında, 11.136,68-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.227,33-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 760,74-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 580,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 11.136,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 385,40-TL harç, 2.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 526,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.611,40-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.447,...-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre; 2.978,43-TL'sinin davalıdan; 141,57-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı