Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1099 K.2023/1038

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun davalı ile OSB idari bina inşaatı işinin yapımı için anlaştığını. Daha sonra sözleşme içeriğinde iklimlendirme sisteminin bulunmadığı anlaşıldığından yeni bir sözleşme yapılarak 217.000,00 TL + KDV bedel ile anlaşma sağlandığını. Yapılan işler karşılığında müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını. T.C.

Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nca 2023/3 Sayı, 25/05/2023 İnceleme Raporu kapsamında "Rapor tarihi itibaryla Proclad Çatı Cephe Sistemleri Insaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı firmaya hangi fatura karşılığı ödendiği belirlenemeyen 23.364,01 TL tutara ilişkin somut bir belge bulunmaması halinde OSB'nin zarara uğramaması adına Müteşebbis Heyet tarafindan bu farkın firmadan ya da ilgililerden rücu edilmesine yönelik iş ve işlemleri yürütmek üzere karar alınmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir." şeklinde görüş bildirildiğini.

Bu nedenle hangi fatura karşılığı ödendiği bilinmeyen 23.364,01-TL zararın, zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Dava davalının hizmet sözleşmesine istinaden yapmış olduğu idari bina karşılığında kendisine fazla ödeme yapıldığı iddiasına dayalı alacak davasıdır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/4599 Esas 2023/3797 Karar sayılı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları arasındaki içtihadı giderir mahiyetteki ilamında "4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir.

Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır.

Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde kanaate varılmış ve içtihat aykırılıkları bu şekilde giderilmiştir.

Kanunda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna dair ayrıca ve açık bir düzenleme bulunmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı