Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1172 K.2023/1088

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 27.07.2022 tarihinde yönetim değişikliğine gidildiğini ve şirketin yeni yöneticisi ... olduğunu, ... yönetimi ele aldığında genel anlamda şirketin finansal performansı, bilançosu, sermaye durumu, nakit akışı, önemli muhasebe politikaları ve daha birçok mevzu hakkında bilgi sahibi olmak ve finansal bir zarar, ziyan veya hile gibi gibi önemli bir durumun olup olmadığını anlamak için geçmişe dönük incelemelerde bulunduğunu ve bu esnada 29.01.2015 tarihinde yapılan bir bağış dikkatini çektiğini,

müvekkili şirkete ait taşınmazın önce satın alınıp kısa süre sonra bağışlanmasını şüpheli görerek araştırmaya tabi tuttuğunu ve şirketin uhdesinde bulunan evrakları inceleme ihtiyacı duyduğunu, neticede bu ve buna bağlı işlemlerin incelenmesinin bir uzman tarafından yapılmasının daha uygun olacağına karar verildiğini, yapılan evrak incelemesi, harici görüşmeler ve alınan inceleme raporu neticesinde Bursa ili Osmangazi İlçesi Panayır Mah. 2309 ada 61 parselde kayıtlı 3.933 m2 taşınmaz, davalı şirket ...

Yedek Parça Pzr. San. Tic. A.Ş. tarafından davacı müvekkil şirket ... Loj. Den. ve Arı Nakl. Vinç İşl. Turizm. Ltd. Şti'ne 03/05/2013 tarihinde satıldığının görüldüğünü, kısa bir süre sonra davalı şirket ...

Teknik A.Ş. ve aynı bölgede bulunan dava dışı ... ...Vinç İşleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. yetkilileri, kendilerine ait 2309 Ada 5-6 ve 5952 Ada 1 sayılı parsellerle ilgili İmar Kanunu 18. Madde uyarınca işlem yapılmasını Osmangazi Belediyesinden talep ettiklerini, yani davalı şirket grubu tarafından müvekkili şirkete satılmış olan taşınmazın davalı şirket ...

Teknik A.Ş. lehine belediyeye bağışlandığı taktirde imar uygulamasının yürürlük bulacağını, plan notu olarak yazılı olduğu Belediye tarafından beyan edildiğini, fakat ... Teknik A.Ş.'nin yeni taşınmazdaki kendi hissesine düşen kısmı konusunda anlaşmaya sadık kalmayarak ... Ltd. Şirketi'ne devretmedğini; ortaklar arasındaki anlaşmazlığı ve başka birçok sebebi bahane ederek hisse devrini gerçekleştirmekten kaçındığını, ...

Teknik A.Ş.'ye ait parsellerden DOP adı altında yapılan kesinti sadece yaklaşık %4 oranında olduğunu, ancak bilinen bir durumdur ki. İmar Kanunu m.18 uyarınca parselasyon işlemi sonrası idare tarafından %45 oranında DOP kesintisi yapılabildiğini, bu oranın kanuna göre üst sınır olsa da uygulamalara bakıldığında parselasyon işlemi sonrası yapılan kesintiler bu oranlara çok yakın olduğunu, ... Teknik A.Ş.'den yapılan kesintinin %4 civarında olmasının sebebi; ...

Teknik A.Ş'ye ait iki parselde, parselasyon işlemi yapılabilmesi için imar notlarında kamuya bedelsiz terk edilmesi talep edilen 2309 ada 61 numaralı parselin DOP kesintisi niteliğinde olmasından kaynaklı olduğunu, ancak gelinen noktada ... Teknik A.Ş'nin hileli davranışları sonucu bu kesintinin ... Teknik A.Ş'ye ait olan taşınmazdan değil; ... Ltd. Şitketi'ne ait taşınmazdan yapılmış olduğunu, daha önceden ... Teknik A.Ş'ye ait parsel, ...

Ltd Şti'ne satılarak Dop kesintisinin yükümlülüğünü başka bir şirkete yıktığını, bu durumun hukuka, hakkaniyete ve vicdana aykırı bir durum olduğunu, bu verilere bakılınca olayı kurgulayan ve yaşananlardan en çok menfaat eldenin ... Teknik A.Ş. olduğu açıktır. ... Teknik A.Ş'nin hiçbir bedel ödemeden bu menfaati elde etmiş olması; kaldı ki daha önce kendisine ait bedelsiz kamuya terk şartı olan parseli müvekkile satarak elden çıkarması ve ... Ltd.

Şirketi üzerinden bağışlatması, tüm bu yaşananların sebebini ve ardında yatan niyeti gözler önüne seren bir durum olduğunu beyanla, Davamızın kabulü ile, yukarda belirtmiş olduğumuz 2309 ada 100 parseldeki taşınmazda ...

Teknik A.Ş'ye ait hissenin iptali ile müvekkil şirket adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescili yönündeki talebimiz uygun görülmez ise, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL olmak üzere, 2309 ada 100 parseldeki taşınmazda ... Teknik A.Ş'ye ait hissenin güncel rayiç bedelinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, kabul görmez ise; ... A.Ş. Yedek Parça San. ve Tic.

A.Ş. tarafından 2013 tarihinde tarafımıza satılan ve 29.01.2015 tarihinde Osmangazi Belediyesi’ne bağışlanan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL olmak üzere, 2309 ada 61 parsel numaralı taşınmazın güncel rayiç bedeli tespit edilerek ... A.Ş'den dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tapu kayıtlarında davalılara ait olan Bursa/Osmangazi ilçesi, Panayır mahallesi, 2309 ada 100 parselde davalılardan ... Teknik A.Ş adına kayıtlı taşınmazın davalı adına kaydının iptali ile davacı adına kaydının mümkün olup olmadığı, mümkün olmadığı takdirde ilgili taşınmazın rayiç bedelinin davalıya ödenmesinin, bunun da mümkün olmaması durumunda Bursa/Osmangazi ilçesi, Panayır mahallesi, 2309 ada 61 parselde kayıtlı taşınmazın rayiç bedeli ile davacıya ödenip ödenemeyeceği noktasında toplandığı görülmüştür.

Davacı vekilinin celse arasında ibraz ettiği 07/11/2023 tarihli dilekçe ile, davalı ... Orhan Otomotiv Kontrol Sistemleri San. AŞ'nin taraf sıfatı bulunmaması sebebiyle husumet yokluğu mevcut olduğunu, davalı şirket yönünden açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyanla, feragat yönünde kabul kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göre davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar yazılmıştır.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,07-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın açılmasında davalı tarafın herhangi bir kusurunun olmadığı ve yasal hasım olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, davalı lehine karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir ve tayin olunan 10.000,00 TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2023

Katip .... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.