Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1215 K.2024/506

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR

1- ... - ... .../ ... 2- ... .. ... / ...

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında satım ilişkisi söz konusu olduğunu, bu satım ilişkisinden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 34.700 EURO (Fiili tahsilat tarihindeki Türk Lirası Karşılığı) ödenmediğini, davanın görevli mahkemede açıldığını, zira, müvekkilinin bilanço esasına göre defter tuttuğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunda şüphe bulunmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı/borçlu aleyhine ...

3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasıyla (Kapatılan ... 5.İcra Müdürlüğünün 2023/...

E.sayılı dosyası.) dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlulara ödeme emri tebliğ olduğunu, bunun üzerine davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin müdürlükçe durdurulduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında karşılıklı görüşmeler yapılmış olmasına rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davaya dayanak icra dosyası takibe konu evraklarının ibraz edilmeyen çekler olması, çekler arkasındaki imzaların davalılar tarafından açıkça ve ayrıca inkar edilmemesi,

ibraz edilmeyen çeklerin HMK anlamında yazılı delil başlangıcı olması nedeniyle, müvekkilin alacağı tanık dahil her türlü delille yargılamanın tüm aşamalarında ispatlanacağını, bununla birlikte, davalılar - borçlu kötüniyetli ve haksız olarak takibe itiraz etmiştir. Takibe ilişkin alacağın likit olması nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davalıların ...

3.genel icra müdürlüğünün 2023/... e.sayılı (kapatılan ... 5.icra müdürlüğünün 2023/... e.sayılı dosyası.) dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına.

34.700 Euronun fiili ödeme tarihindeki türk lirası karşılığının takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi (euroya işletilen) ile birlikte davalılardan tahsiline, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, (34.700 Euronun fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının %20'sinin), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 19/12/2023 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline dava değeri olan (1 Euro=31,3840 x 34.700 Euro) 1.089.024,80 TL üzerinden eksik 14.848,32 TL harcı tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde Harçlar Kanunu 28/30. ve HMK 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verildiği,

davacı vekilinin 17/01/2024 tarihli dilekçesi ile harç tamamlanması ara kararından rücu edilmesini talep ettiği anlaşıldığından mahkememizin 30/01/2024 tarihli ara kararı ile Borçlar Kanunu 28,30 ve HMK 'nun 150.maddeleri gereğince verilen ara karar yerinde olduğundan davacı vekilinin ara karardan rücu talebinin reddine karar verildiği, ara kararın tebliğe çıkarıldığı,

akabinde mahkememizin 30/01/2024 tarihli ara kararı ile Mahkememizin 19/12/2023 tarihli tensip zaptı 16 nolu ara kararı ile "Davacı vekiline dava değeri olan (1 Euro=31,3840 x 34.700 Euro) 1.089.024,80 TL üzerinden eksik 14.848,32 TL harcı tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde Harçlar Kanunu 28/30. ve HMK 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına," karar verildiği, kararın davacı vekiline 03/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

davacı vekilinin 17/01/2024 tarihli dilekçesi ile ara karardan rücu talep ettiği, yine mahkememizin 30/01/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ara karardan rücu talebinin reddine karar verildiği anlaşıldığından mahkememizin 19/12/2023 tarihli tensip zaptı 16 nolu ara kararı ile verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla Harçlar Kanunu 28/30. Ve HMK 150. Maddeleri gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Harçlar Kanunu Madde 28 – (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar aşağıdaki zamanlarda ödenir.:

a) (Değişik: 23/7/2010-6009/18 md.) Karar ve ilam harcı,

Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır. Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez. (1)(2)

Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Harca tabi davalarda, başvurma harcı ile nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. (Harçlar Kanunu 27-28 mad) Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 33. Maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK'nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. ( 3. HD2019/ Esas 2019/ Karar)

Mahkememizin 19/12/2023 tarihli tensip zaptı 16 nolu ara kararı ile "Davacı vekiline dava değeri olan (1 Euro=31,3840 x 34.700 Euro) 1.089.024,80 TL üzerinden eksik 14.848,32 TL harcı tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde Harçlar Kanunu 28/30. ve HMK 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağı hususu ihtar edilmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye ve yapılan ihtarata rağmen davacı vekilinin yatırması gereken peşin harcı yatırmadığı anlaşıldığından dosya 30/01/2024 tarihinde işlemden kaldırılmıştır.

Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.

Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza