Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1244 K.2024/547

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.

DAVALI

... SU GIDA ORMAN ÜRÜNLERİ AMBALAJ MALZEMELERİ DEPOLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 19/12/2023

KARAR TARİHİ : 21/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... E. (Yeni Dosya : ... 3. Genel İcra Dairesi 2023/...) Sayılı dosyası ile ... ... Bankası, ... ... Caddesi Şubesi, 26/07/2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Gıda A.Ş. olan ...

Seri Numaralı çeke ilişkin ilamsız takip başlatılmış ancak borçlu tarafından 17/10/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan mesnetsiz işbu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ve ...'ın (... Otomatik Kapı Sistemleri), davalı ...

Su Gıda Orman Ür.Amb.Malz.Dep.San.ve Tic.A.Ş ile 27/10/2021 tarihli fiyat teklifinde (Ek-2) yazılı işler için anlaştıklarını, çeşitli otomatik kapı, demir kapı ve alüminyum kapı imalatı ve montajının müvekkili tarafından yapıldığını, 27/10/2021 tarihli fiyat teklifinin müvekkili tarafından davalı şirkete iletildiğini, işin yapılması üzere anlaşıldığını ve iş teslimi sağlandığını, fiyat teklifi üzerinde müvekkilinin fiyatta indirim sağlanmasına ilişkin imzası bulunduğunu, iş teslimi neticesinde ise, davalı şirket ...

Su Gıda Orman Ür.Amb.Malz.Dep.San.ve Tic.A.Ş tarafından müvekkiline üç adet çekin belge ekinde müvekkiline teslim olduğunu, dava konusu çekte dilekçe ekinde sunmuş oldukları ... Gıda tarafından imza altına alınmış belgeden (ek-3) anlaşıldığı üzere ticari ilişki neticesinde müvekkiline teslim edildiğini, davalı şirket ile ticari ilişki sebebiyle ...- ... Otomatik Kapı Sistemleri ile ortak yapılan işlere ilişkin malzeme alımlarının müvekkili tarafından yapıldığını ancak ...- ...

Otomatik Kapı Sistemleri adına faturalandırıldığını, malzemelere ilişkin faturalar ile bunlara ilişkin ödemelerin müvekkilinin eşine ait kredi kartından yapıldığına ilişkin kredi kartı slipleri ve banka dekontları ile tahsilat makbuzlarını (Müvekkilin elinde bulunmayan makbuzlar için makbuz asıllarının ... ... celbini talep ederiz.) ekte sunduklarını, yine taşeronlara ... tarafından iş verildiğini ve ödemelerin müvekkilinin eşine ait hesaptan yapıldığını, taşeronlara işin ... tarafından verildiğine ve ödemelerin yapıldığına ilişkin dekontlar ekte sunulmuş olduğunu, çekin müvekkili tarafından tahsilini engellemek amacıyla ...- ...

Otomatik Kapı Sistemleri tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin çeki elinde bulundurduğunu mahkemeye bildirmesi üzerine bu defa müvekkili aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açıldığını, ancak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas, 2023/...

Karar sayılı ilamı ile ''Davalı tarafından dosyaya sunulan evraklardan anlaşıldığı üzere davacı aslında çeke hiçbir zaman hamil olmamış, çeki zilyetliğinde bulundurmamıştır. Davacının ileri sürdüğü çekin kendisi tarafından ciro edilmediği hususu da bu sebeple itibar edilebilir değildir. Çekin hamiline çek olduğu gözetildiğinde ilk cironun da davacı tarafından yapılmasının önemi bulunmamaktadır.

Davacının çeki zilyetliğine alıp hamil olduğu ve çekin rızası dışında elinden çıktığı hususu hiçbir evrak yahut belge ile ispatlanabilmiş değildir.Davacı ile davalının ortak iş yapmaları sebebiyle ilgili çek davalıya verilmiştir. Bu husus sunulan belge ile sabit kabul edilmiştir.

Dolayısıyla davacının çeki zilyetliğine hiç almadığı ve dahi elinden rızası dışında çıkmadığı hususu mahkememiz nezdinde soyut beyanlar dışında başkaca bir delil ile ispatlanamadığından,'' şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verildiğini, dava konusu çekin ticari ilişki neticesinde müvekkiline verilmiş olup müvekkilnin yetkili hamil olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına,

haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; ... 3.Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı ilamsız yolla girişilen icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 20/05/2024 tarihli dilekçesi ve dilekçesi ekinde sunmuş olduğu protokol gereği, davalı taraf ile 23/02/2024 tarihli Sulh ve İbra Protokolü (Ek) imzalanmak suretiyle sulh olunduğunu, bu sebeple; davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla, yargılama giderleri hususunda protokol gereği karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 315. Maddesinde; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmü yer almaktadır.

Sulh koşulları arasında tarafların birbirinden talepte bulunmayacakları düzenlenmiş ise de devlet hazinesi tarafından sarf edilen arabuluculuk ücretinin hangi taraf üzerinde bırakılacağına dair kayıt bulunmadığı görülmüştür.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından 27/11/2023 tarihli sarf kararı ile karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davadaki haklılık durumlarına göre taraflara yükletilmesi gerekmektedir.

Taraflarca dosyaya sunulan sulh protokolünde arabuluculuk ücretinin kimin sorumluluğunda bulunduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacı tarafça 50.000,00 TL alacak talebinde bulunulduğu ve sulh protokolünde davalının 64.000,00 TL.ödeme yapılacağı hususunun kararlaştırılması sonucu tarafların sulh olduğu gözetilerek taraflar arasındaki haklılık durumunun bu miktarlar göz önüne alınarak değerlendirilmesine, 50.000,00/64.000,00 TL.oranına göre arabuluculuk ücretinin taraflar üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin taleplerinin ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · E-Imzalıdır. Hakim · E-Imzalıdır.