İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1257 K.2024/370

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1257Karar2024/370Tarih20 Mart 2024Okuma5 dk · 987 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1257
Karar No
2024/370
Karar tarihi
20 Mart 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
... TİCARET VE ... ODASI
Vekili
Av.
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
22/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

987 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nın terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... Otomobilcilik ... ve Ticaret Ltd.Şti isimli şirkette çalışmış olmasına rağmen 01.08.1999 ile 01.10.1999 tarihleri arasındaki çalışmaları ...'ya bildirilmediğini ve sigortasız olarak çalıştırıldığını, iş bu dönemler ile ilgili hizmet tespiti istemli ... 6. İş Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yargılamasının devam etmekte olduğunu, ...

6. İş Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam etmekte olduğunu, ... Ticaret ve ... Odası 16.06.2023 tarihli yazı cevabında şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... Otomobilcilik ... ve Ticaret Ltd. Şti nin terkin edildiği bildirilmiş olduğundan mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ...

6. İş Mahkemesi 2023/... esas sayılı dosyasında şirketin ihyası için verilen süre gereğince işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek terkin olunan ... Otomobilcilik ... ve Ticaret Ltd. Şti nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunda; ... sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin, 18.05.2004 tarihli ve 5174 sayılı ... ... ve ... Birliği ile ... ve ...

Kanunu'nun 10 ve 32.maddelerine göre adresinin ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle odadaki üyeliği askıya alınmış ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydının silindiğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri'ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı ... OTOMOBİLCİLİK ...

VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ve şirket yetkilisi ...'e ''Şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarını'' içerir 30.05.2014 tarihli ihtarnameler gönderildiğini, ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilan ...

Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden 12.09.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilanın. 17 Eylül 2014 tarih ve 8655 sayılı ...

Ticaret Sicili Gazetesi'nin 93.sayfasında yayınlandığını, müvekkil kurumun süreç boyunca yasal mevzuata uygun davranmış olup yasal mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, dolayısıyla tasfiye işlemleri müvekkil kurum tarafından gerektiği gibi tamamlanmış olup tasfiye için gereken hususların eksik bırakıldığını, müvekkil kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini belirterek müvekkil ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davacı yanın talebini mahkemenin takdirine sunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari şirketin ihyası davasıdır. Konu ile ilgili hukuki düzenlemelere bakıldığında.

Limited Şirketlerin tasfiyesini düzenleyen TTK.nun 643. maddesi “Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.”TTK.nun 643 ve 644. maddesi atıfları ile Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketler hakkında ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesi ile,”Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesini getirmiştir. Dosyamız içerisine UYAP üzerinden gönderilen ve inceleme konusu yapılan ... 6. İş Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasının davacı ... ile davalı ...

Otomobilcilik ... ve Ticaret Ltd.Şti, feri müdahil olarak da ... Kurumu Başkanlığı arasında görülmekte olan ... Hukuku istemine ilişkin tespit davası olduğu, davacı vekiline Ticaret Sicilinden terkin edilen davalı şirketi ihya etmek ve şirkete tasfiye memuru ataması yapılmak üzere 1 aylık süre verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ...'ya müzekkere yazılarak dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmesi istenmiş, cevabi yazıda Müdürlüğe ... sicil numarası ile tescilli ... Otomobilcilik ... ve Ticaret Ltd.Şti'nin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesine istinaden 12/09/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin, en son tescilli adresinin ... ... Sitesi ...

Yedek Parçacılar Sitesi ....../... olduğunun, ortaklık yapısının ...% 33,30, ... %33,35 ve ... %33,35 olduğunun, yetkililerinin şirket müdürü ..., şirket müdürü ... ve yine şirket müdürü ...'in yetki süresinin 27/03/2013 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının sigortalılığının tespiti ve alınan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ... Otomobilcilik ... ve Ticaret Ltd.Şti,'nin ... 6.İş Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasına konu yargılama faaliyeti ve icrası işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline bu şekilde tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ... Otomobilcilik San. Ve Tic. Ltd Şti'nin ... 6. İş Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına konu yargılama faaliyeti ve icrası işlemleri ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASI ile ticaret sicilinde bu şekilde TESCİL VE İLANINA, Geçici tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi ...'in seçilmesine, Ücret taktirine yer olmadığına,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60.-TL harçtan peşin yatırılan 269,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

3-Yasal hasım olan ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1257, K. 2024/370, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1257
Karar No
2024/370
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1257 K.2024/358
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1264 K.2024/337
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1265 K.2024/394
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1267 K.2024/320
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1267 K.2024/414
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/1269 K.2024/486

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.