Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1261 K.2024/689

Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... tarafından keşide edilen ve lehtarı olduğu 17.03.2023 düzenleme, 20.12.2023 vade tarihli ve 21.950,00 TL bedelli senedi kaybettiğini, bahse konu senedin yapılan tüm aramalara rağmen bulunmadığından ve müvekkili şirket aleyhine kullanılmaması amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla, davanın kabulü ile 17.03.2023 düzenleme, 20.12.2023 vade tarihli ve 21.950,00 TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de bono ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış,bononun zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, Keşidecisi ... ([TCKN]) olan 17.03.2023 düzenleme, 20.12.2023 vade tarihli ve 21.950,00 TL bedelli bononun zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nun 764.maddesine göre ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL.harçtan, peşin yatırılan 269,85-TL.harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, yatıran tarafa İADESİNE,

6-Bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Katip · E-Imzalıdır. Hakim · E-Imzalıdır.