Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1289 K.2024/1117

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 14.06.2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilan ile dava dışı ve ... vergi numaralı dava dışı ... ... Boya Ve Apre, Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile birleştiği ve dava dışı ... ...

Boya Ve Apre, Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Davacı şirkete devrolarak infisah olduğunu, davacı şirketin davalı tarafa çeşitli ürünler sattığını ve hizmetler verdiğini, taraflar arasındaki cari hesap dökümlerinden görüldüğü üzere davalı tarafın, devrolunan ... ... Ltd.

Şti.'ne 09.06.2023 tarihi itibariyle 674.658,51-TL borçlu olduğunu, bu borcun ardından şirket birleşme işleminin gerçekleştiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa 06.10.2023 tarihli, no'lu ve 320.488,89 TL bedelli kur farkı faturası düzenlendiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, kur farkı faturasını da davacı şirkete iade ettiğini, ilgili faturaların tümünün cari hesap dökümlerinde görüldüğünü, faturalara ve buna bağlı cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı sebebiyle davalı taraf aleyhinde ...

5. Genel İcra Dairesi 2023/ E. dosyası ile başlatılan ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu malların müvekkili şirkete hiçbir zaman ayıptan ari ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmediğini. Davacı ile zamanında yapılan iş karşılığında müvekkili tarafından davacıya teslim alınan mallar kadar ödeme yapıldığını. Davacı şirketin süregelen ticari ilişkiyi kullanarak haksız kazanç elde etmeye yönelik olarak tamamen kötü niyetli olarak tanzim edilmiş faturaların ödemesinin yapılmasının mümkün olmadığını.

Davacı tarafından iş tamamlanmadığından hak edişinin de bulunmadığını. Müvekkili şirketin temerrüde düşürülmesi ve fatura tarihi itibariyle faiz işlemesinin de kabul edilemez olduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalara dayalı olarak ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 648.209,90 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ... 5. İcra dairesinin 2022/ Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ...'nın 06/07/2024 tarihli raporunda özetle;"a)Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,b)Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,c)Davacı tarafın 2023 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve ödemelere ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir.

Davacının ticari defterlerine göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 327.721,01 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 06.10.2023 tarih ve sayılı 320.488,99 TL tutarlı fatura ile davalı tarafından davacı adına düzenlenen 10.10.2023 tarih ve sayılı 320.488,99 TL iade faturası muhasebe kayıtlarına alınmıştır.d)Davacı tarafından dava dilekçesi ve ekinde sunulan cari hesaba göre davalıdan 648.209,90 TL alacaklıdır.

Ancak davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinde 10.10.2023 tarihi itibariyle davalıdan olan alacak bakiyesinin 327.721,01 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Cari hesap 10.10.2023 tarihindeki son muhasebe kaydından sonra başka hareket görmemiş ve davacının davalıdan hem icra takip tarihi olan 13.10.2023 hem de dava tarihi olan 28.12.2023 tarihinde toplam 327.721,07 TL alacağının bulunduğu görülmüştür.e) 10.06.2024 tarihli ...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/ TALİMAT dosyasına hazırlanan Bilirkişi Raporunda: Davalı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 2023 yılı ticari defterlerine göre Davalı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne hem icra takip tarihi olan 13.10.2023 hem de dava tarihi olan 28.12.2023 tarihinde toplam 327.721,07 TL borcu bulunduğu tespit edilmiştir.

Dolayısıyla tarafların ticari defterleri birbirini doğrulamaktadır.f)Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 327.721.07 TL Cari hesap karşılığı Alacaklı olduğu, davacının Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görülmüştür. g)Taraflar arasındaki ticarette düzenlenen faturaların Döviz Cinsinden düzenlenip, TL karşılığının da faturalarda belirtildiği görülmüştür.

Davacı şirketin davalı tarafa karşı kur farkı faturası düzenlediği tarihteki (06.10.2023) USD cinsi borcunun hesaplanması: 327.721,07 TL / 27.5580 — 11.892,04 USD. 06.10.2023 tarihindeki kur : 1 ABD Doları 27.5580 TL h) Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; ... 16. İcra Müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı dosyası ile 648.209,90 TL Cari hesap alacağı (İstenen: Yıllık Reeskont Avans Faizi) üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. ı) Davacı tarafın 2023 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK' nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği Görüş ve kanaatine varıldığını," bildirmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'ın 10/06/2024 tarihli raporunda özetle;"1- Davalı ...

Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 2023 yılı ticari defterlerinin elektronik defter (E defter) olarak usulüne uygun tutulduğu (TTK Madde 64, 65, 66, 67 VUK Madde 220, 221, 222, 223, 224, 225 ) açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bu yönü ile TTK hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,2- Davacı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ...

Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında mal ve hizmet satışından kaynaklanan ticari iş ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 15 adet fatura ile davalı tarafından davacı adına düzenlenen 3 adet faturanın davalı tarafından ticari defter kayıtlarına alındığı,3- Davalı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 2023 yılı ticari defterlerine göre Davalı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı ...

Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne hem icra takip tarihi olan 13.10.2023 hem de dava tarihi olan 28.12.2023 tarihinde toplam 327.721,07 TL borcu bulunduğu,4- Davalı deflerinde yer alan davacıya borç tutarı 327.721,07 TL., davacının kendi defterlerinde yer alan cari hesaba göre talep ettiği tutar alacak tutarı 648.209,90 TL'dir.

Davacının sunduğu davalı cari hesap dökümünde davalıya düzenlenen 06.10.2023 tarih ve sayılı 320.488,99 TL tutarlı faturanın defter kayıtlarının yapıldığı ancak davalı tarafından davacıya düzenlenen 06.10.2023 tarih ve sayılı 320.488,99-TL iade faturasının defter kayıtlarına alınmadığı ür.

Davacının talep ettiği 648.209,90-TL alacaktan iade edilen kur farkı fatura bedeli olan 320.488,99 TL düşüldüğünde (648.209,90-320.488,99-) 327.720,91 TL alacağının kaldığını" bildirmiştir.Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi incelendiğinde taraf defterleri arasındaki farkın iade edilen 320.488,99 TL tutarlı kur farkı faturasından kaynaklandığı, diğer kısımlar yönünden ise ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla bu noktada davacı tarafından kesilen kur farkı faturasının iadesinin uygun olup olmadığı noktasında inceleme yapılmış, davacı ile davalı arasında kur farkı istenebileceğine dair bir anlaşmanın veya teamülün bulunmadığı/ispatlanamadığı görülmüştür.

Dolayısıyla mahkememizce, taraflar arasında bir anlaşma yahut teamül bulunmadığından davacının kur farkı faturası düzenleyemeyeceği ve davalının kur farkı faturasını iade edebileceği kabul edildiğinden, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı