Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/191 K.2023/204

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...

Grup Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin davacı banka bursa büyük işletmeler şubesinde bulunan 9890-13800823-4 nolu banka hesabından genel kredi sözleşmesi uyarınca kmh kredisi kullandığını, davalı berat ... yetkilisi olduğu şirkete 16.01.2017 ve 12.04.2017 tarihli kefalet sözleşmeleri ile kefil olduğunu, davaya konu kmh kredi borcuna dayalı olarak da davacı şirket tarafından davalı-borçluya 13.07.2022 tarihli ihtarname ile ihtarname tarihi itibariyle, 31.425,71 tl anapara, 3.721,14 tl birikmiş faiz,

işbu faiz üzerinden hesaplanan 182,86 tl bsmv olmak üzere toplam 35.329,71 TL Kurtaran Hesap (KMH) ödenmemiş borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde, 13.07.2022 tarihi itibariyle kredinin kapatma tutarı olan toplam kredi borcunun fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesini;

aksi takdirde borcu üzerinden yasal yollara müracaat edileceği, temerrüt faizinin yanısıra yapılacak vergi, fon, masraf ve vekalet ücretinden de sorumlu olacağı davalı-borçluya ihtar edildiğini, davalı/borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2022/7242 E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca, imzaya ve fer’ilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu,

alacaklı davacı banka arasında imzalanmış kefalet sözleşmesinden dolayı borç ilişkisi meydana geldiğini, sözleşmelerdeki imzalar birden fazla olmakla, aynı imzanın taklit edilmek suretiyle birden fazla kere aynı şekilde atılması hayatın olağan akışına aykırı olacağını, davacı taraf icra takibini uzatmak ve davacı bankanın alacağını sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde de ilgili imzanın borçlu-davalıya ait olduğu açıkça ortaya çıkacağını, borçluya ait imza örneklerinin alınması,

ilgili yerlerden ıslak imzalı evrakların talep edilmesi ve işbu belgelerin bilirkişi incelemesine gönderilmesi yargılama sürecini uzatacağını, davalının imzaya itirazlarının yargılamayı uzatmaya yönelik olduğundan reddi gerektiğini, dava açılmadan önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek yargılamanın icrası ile davalı-borçluların Bursa 1. İcra Dairesi 2022/7242 E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına,

alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itirazlar nedeni ile davalı-borçlunun %20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.

Bu nedenle, mahkememizin 2023/191 esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip 127096 · ¸e-imzalıdır Hakim 153211 · ¸e-imzalıdır