Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/200 K.2025/225

: 2- : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2023

KARAR TARİHİ : 17/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 30/11/2021 tarihinde Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, Davalı ...

Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait sürücü ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı tır ve arkasına bağlı ... plakalı yarı römarka yüklediği metal yükün römorkun orta kapak kısmının her iki tarafından da dışarı sarktığını, yükün dışarı sarkan kısımlarına fosforlu veya sürücüler için görünürlüğü arttırıcı bir tedbir veya uzun ve geniş araç levhası ve ikaz lambası üzerinden bulunan artçı aracın yolda bulunmadığını, yol ortasında dörtlüleri yanık vaziyette manevra yaptığı sırada aracın arka tarafından kendisini yönlendiren veya akan trafiği ve sürücüleri yönlendirecek kimsenin bulunmadığını,

karşılıklı trafiğin aktığı iki şeritli yolda yağmur yağışlı ve görüşün yeteri kadar açık olmadığı bir sırada yolu ortalayarak ileri geri manevra yaptığı sırada müvekkili ... adına tescilli ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın römorkun kasasına yüklü ve dışarı sarkmış vaziyette olan metal parçayı görmeyip çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğunu, ortaya çıkan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yaşanan kaza sonrasında müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını,

kazanç ve kar kaybına uğradığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı zararı/alacağı için 1.000,00 TL, araç mahrumiyetinden dolayı oluşan zarar-kazanç-kar kaybı ve diğer tüm tazminatları/alacakları için de 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplamda 2.000,00TL'nin, davalı sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden,

diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise sadece değer kaybı kapsamında sorumlu kılınmak üzere ve sigorta limitini de aşmamak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, dava konusu kaza sonrası tazminat talebinden kaynaklanan davayı ve ferilerini kabul etmediklerini, müvekkilleri açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı araçlarının üstündeki yük istiap haddini aşmamakla birlikte taşıma kurallarına uygun ve gerekli önlemlerin alınarak yük taşıması yapıldığını, söz konusu kazada müvekkili şirkete ait aracın karşı tarafa ait araca çarpmadığını, kazanın davacının %100 kendi kusurundan meydana geldiğini, tüm tedavi masraflarının müvekkiller tarafından karşılandığını, müvekkilinin,

davacıya yapacağı ödeme bulunmadığını, ödemeden sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... soruşturma sayılı dosyası, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. 30/11/2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...

Makine İnş.Ltd.ŞTİ’ye ait davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı ve mahrum kalınan kazanç talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız Davalısı ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 30/11/2021 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve davalı ...'nın sürücüsü, Davalı ...

Sigortanın ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu ... plakalı araçtaki hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç miktarı ile kusur oranları konusunda Bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği, 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davaya konu 30.11.2021 tarihli kazanın meydana gelmesinde 16NED14 plakalı çekici sürücüsü ...'nın görünürlüğü arttırılmamış şekilde taşkın yüklemeli aracını, karanlık ve yağışlı bir havada, dar bir yolda diğer sürücülerin geçişini zorlaştıracak şekilde duraklatması sonucu,

yanından geçmeye çalışan minibüsün kendi aracına çarpmasına sebep olduğu anlaşılmış olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 65/i maddesinde belirtilen “Araçların yüklenmesi” kuralına aykırı hareket halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın görüşün yeteri kadar açık olmadığı hava şartlarında kazanın oluşumunda etki eden tehlikenin (metal çıkıntı) farkına varamaması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

Davaya konu Karsan Jest marka, ... plakalı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 142.000 TL, kaza sonrası hasarlanıp onarılmış halinin değerinin 125.000 TL olduğu, Davaya konu aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkın (değer kaybı) 17.000 TL olduğu, Davaya konu 30.11.2021 tarihli kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasarların tamir işlemlerinin 20 (yirmi) gün içerisinde yapılabileceği, Davaya konu aracın makul tamir süresindeki ticari kazanç kaybının 15.720,38 TL olduğu, (...

A.Ş.” den gelen 20.12.2022 tarihli hakediş tablosuna göre hesaplanmıştır) Aralık 2021 hakediş bedeli 23.580,57 /30 gün= 786,019TL 786,019 TL X 20 gün = 15.720,38 TL Neticede davacı tarafın kaza tarihinde 17.000 TL (değer kaybı) + 15.720,38 TL (kazanç kaybı) = 32.720,38 TL gerçek zararının oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de, ek rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 23/12/2024 tarihinde talep sonucunu 32.720,38 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 30/11/2021 tarihinde ...

İli Nilüfer İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre göre, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 65/i maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya arasında bulunan 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu, kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, araçtaki değer kaybının 17.000,00 TL, ikame araç bedeli tazminatının 15.720,38 TL olduğuna kanaat getirilmiş, sigorta şirketi tarafından dava öncesi ödenen bedelin mahsubundan sonra ,taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır