KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Mart 2023
- T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/208 Esas - 2023/237
- Esas no
- 2023/208
- Karar no
- 2023/237
- Hakim
- G
- Katip
- —
- Davacı
- ... ALÜMİNYUM TİCARET SANAYİ VE TAAHHÜT LİMİTED ŞİRKETİ -
- Vekili
- Av.
- Davalı
- ... EKSTRÜZYON KALIP VE ALÜMİNYUM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
- Dava
- Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/02/2023
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilİ şirket aleyhine davalı tarafından İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü 2016/21936 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durduğunu, bu rağmen hukuksuz bir şekilde müvekkilinin şirketinde haciz tatbik edildiğini.
Haciz baskısı nedeniyle mallarının muhafaza altına alınmaması için ziynet eşyalarını, muhafaza etmek üzere teminat olarak davalılara teslim ettiğini ve buna ilişkin protokol düzenlendiğini. Yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurulmuş olmasına rağmen yapılan protokol gereğince takibe konu edilen çek bedellerinin makbuz karşılığında nakit olarak davalılara ödendiğini.
Devam eden bir icra takibi bulunmadığını ve takip konusu yapılan çek bedellerinin de nakit olarak davalılara ödenmiş olduğu halde, ziynet eşyalarının iade edilmediğini.
Davanın kabulü ile ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, Aynen iadesi mümkün olmaması halinde altın karşılığı olarak değeri belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/315 Esas sayılı dosyası ve mahkememizin işbu dosyası taraf, konu, sebep bakımından aynıdır. İlgili dosyada ıslah yapılmamış olması o dosyanın bu dosyaya derdestlik teşkil etmeyeceği manasına gelmeyeceği gibi, her iki davadaki asli talep ilgili ziynet eşyalarının aynen iadesidir. Dolayısıyla mezkur dosyanın halihazırda derdest olması bu dosya yönünden dava şartı yokluğuna sebebiyet vermiştir. Mahkememizce yapılan incelemede HMK 114/1-ı maddesi gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip 256544 · ✍e-imzalı Hakim 190236 · ✍e-imzalı
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/208, K. 2023/237, 6 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama