Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/327 K.2024/612

Av.

DAVALI : ... SOĞUTMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin soğutma ile ilgili her türlü madde ve malzemenin mamul, yarı mamul ve hammadde haliyle ve bunlarla ilgili her türlü makine ve teçhizatın alım-satım, imalatı, taahhüdü, ithalat ve ihracatı, komisyonculuk gibi iş ve işlemlerin yaptırılması konusunda hizmet verdiğini, davalı şirketin de aynı amaç ve konularda hizmet verdiğini, müvekkili şirketin eski çalışanlarından ...’in,

Müvekkil Şirket nezdinde çalışmakta iken görev tanımları gereği iş görme esnasında vakıf oldukları ticari sır mahiyetindeki üretim bilgilerini ve teknik resimleri kullanarak şahsi menfaat için farklı bir tüzel kişilik adına dolap üretimi gerçekleştirdiklerini, şirket kaynakları ile üretimini gerçekleştirdikleri bu ürünlerin üçüncü kişilere pazarlamasını ve satışını yaptıklarını, çalışanların alınan savunmalarında bu hususları kabul ettiklerini, bu çalışanların iş akitlerinin sonlandırıldığını, haksız rekabeti tespit ve ikrar edilen müvekkili şirketin eski çalışanı ...’nin, iş akdinin feshine müteakip,

müvekkili şirket’e ait “Citrine” model soğutma ekipmanı/buzdolabına ait teknik bilgilerin kopyalandığını ve bu bilgilerin ... ile paylaşıldığının tespit edildiğini. Bunun üzerine haksız rekabet nedeni ile ... Soğutma sistemlerine karşı ihtarname gönderildiğini ve tazminat talep edildiğini, tazminatın ödenmemesi üzerine dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, bu şirketin daha sonra tasfiye talebinde bulunduğunu, tasfiye kararının alınmasına müteakip; ...

Soğutma ve Mağaza Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortağı ...’nun eşi ve yine ... Soğutma ve Mağaza Sistemleri Sanayi ve Anonim Şirketi imza yetkilisi, ... tarafından davalı ...

Soğutma Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi kurulduğunu ve ... bu şirketi münferiden temsile yetkili ortak olarak atandığını, davalı şirket ile dava dışı ... arasında organik bağ olduğunu, davalı şirketin yetkili temsilcisi tarafından müvekkil şirketin personellerinin hem TBK hem de ilgili iş sözleşmeleri ile öngörülen rekabet etmeme ve ticari ve iş sırlarını saklama yükümlülüklerine aykırı davranılması amacı ile müvekkili şirketin personellerine haksız yararlar sağladığını, müvekkili şirketin çizimlerinin davalı tarafça kullanılmakta olduğunu.

Davalı şirket tarafından müvekkili şirketin birçok çalışanın istihdam edilmeye devam edildiğini.

Bu nedenle haksız rekabetin tespitine, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden fiillerinin devamı halinde, haksız rekabetin men’ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, haksız rekabetin tespitine ilişkin hükmün, www.....com, www.....com internet sitelerinde ve masrafı davalıdan alınmak üzere uygun görülecek diğer vasıtalarla yayımlanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası mahkemeden istenmiş ve her iki dosya incelenerek iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...

Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı