Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2024/1075

5-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/11/2022 tarihinde ... sayılı plakalı araç sürücüsü ...'ın ... plaka numaralı önce yolcu otobüsüne ve sonra otobüsten inen yolculardan yaya halde bulunan müvekkili ...'e çarpması sonucu yaşanan trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını. ... plaka sayılı aracın bir yolcu otobüsü olmasına rağmen, aracın sürücüsü yolcu indirme bindirme cebine yanaşmadığını, trafik kurallarına aykırı şekilde durak dışında durarak yolcu indirmeye başladığını ve yolcuların canını tehlike attığını.

Araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğunu. Davalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın ise, diğer davalı ile kazada müşterek kusurlu olduğunu. Bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu. Kaza sonucu hayati tehlikesi bulunan müvekkilinin, sağlık problemleri ve kırıklar nedeniyle ... ... Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, ardından ... ... Hastanesi'nde yatılı olarak tedavi gördüğünü ve sonrasında ... ...

Fizik Tedavı ve Rehabilitasyon Hastanesi'nde 20 gün süre fizik tedavi gördüğünü. Bu süreler boyunca da geçici olarak iş gücü kaybı yaşadığını. Sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını.

Bu nedenle 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00TL bakıcı gideri, 300,00 TL yol masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilin uğradığı manevi üzüntü sebebiyle 60.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL yol masrafı, ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.800,00 TL maddi tazminat ve 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın kaynağı TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğindeki sigorta poliçesidir.

Mutlak ticari davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleri ise de; bunun istisnası 6502 Sayılı yasada düzenlenen tüketici işlemleridir. Bu işlemler nedeniyle görülecek davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir.Nitekim davacı yolcu ile davalı ... Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında taşımaya yönelik bir tüketici işlemi mevcuttur.

Dolayısıyla özel mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesi ilgili uyuşmazlığı çözme noktasında görevli mahkeme kabul edilmiştir.

Benzer bir uyuşmazlıkta ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 26.04.2023 Tarih, 2019/... Esas ve 2023/ Karar sayılı kararında da "..... Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, ticari minibüste yolcu iken meydana gelen kaza nedeniyle yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep ettiği, bu kapsamda uyuşmazlığın yolcu taşıma ilişkisinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi olduğu,

davacının tüketici konumunda olduğu ve 6502 sayılı TKHK'nun 3. Maddesinde taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olacağının düzenlenmesi sebebiyle dava tarihi itibariyle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....." şeklinde bir değerlendirme yapılmış ve görevli mahkeme tüketici mahkemesi olarak belirlenmiştir.Her ne kadar duruşmada dosyanın yargı yeri belirlenmesi için ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine şeklinde ara karar kurulmuş ise de sehven yazıldığı anlaşılmış olup, dosyada mevcut bir olumsuz görev uyuşmazlığı bulunmadığından bu husus gerekçeli kararda düzeltilmiş ve tashih edilerek ilgili madde hükümden çıkarılmıştır.Açıklanan nedenlerle, mahkememiz bu davaya bakmakla görevli olmadığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı