Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/407 K.2023/1142

Av. ,,,,, - [16660-66655-,,,,,] UETS

DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ,,,,, [25979-11126-,,] UETS

VEKİLİ

Av. ,,,,,, - [16926-29366-,,,,,] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/04/2023

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. Arasında ZMMS bulunduğunu. Poliçe ile ... plaka sayılı aracın sigortalandığını. 24/09/2021 tarihinde sürücü ...'ın ehliyetsiz olarak kazaya sebebiyet verdiğini. Kaza nedeni ile üçüncü kişilerin tazminatlarını sigorta poliçesi kapsamında karşılandığını. Müvekkilinin davalı sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu.

Davalı sürücü ...'ın %75 kusurlu olduğunu ve kaza esnasında araç için yeterli ehliyete sahip olmadığını. Rücu bedeli için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkili şirketin ve dava dışı çalışanının kusurunun bulunmadığını, davacının rücu talebinde bulunurken yetersiz ehliyete sahip olma arasında nedensellik bağı bulunmadığından dava konusu tutarın müvekkiline rücu edilemeyeceğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının trafik kazası nedeni ile kazadan etkilenen ZMMS kapsamında ödemiş olduğu hasar bedelinin kendi sigortalısından ehliyetsiz araç kullanılması sebebi ile rücuna ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kusur ve hasar durumunun tespiti amacı ile bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 05/11/2023 tarihli raporunda; " Olayın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre trafik kazası olduğu ve kasıt unsurunun bulunmadığı,

... Plakalı Kamyon Sürücüsü ...: Mevcut sürücü belgesinin kaza tarihinde kullandığı araç sınıfına göre sürmeye yetkili olmadığı, sürücü belgesi yeterli olmadan araç kullanmanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Sürücü belgelerine ait esaslar: Madde 39 — (Değişik: 12/7/2013-6495/16 Md.) Sürücü belgesi sahiplerinin,

sürücü belgelerinin sınıfına göre sürmeye yetkili oldukları araçlar ile Türk vatandaşlarının ve yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesine ve dış ülkelerden aldıkları belgeleriyle ülkemizde araç kullanmalarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. belgesi sahiplerinin, sürücü belgelerinin sınıfına göre sürmeye yetkili oldukları araçların dışındaki araçları sürmeleri yasaktır.

Şeklinde düzenlendiği, kazanın maddi oluşumunda etken neden olmayıp, trafik idari para cezasını gerektiren bir durum olduğu, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %75 (Yüzde Yetmiş Beş) nispetinde kusurlu sayılabileceği;

... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...: kaza tarihinde sürücü belgesinin olmadığı, sürücü belgesi olmadan araç kullanmanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 36 — (Değişik: 24/5/2013 - 6487/18 md.) Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır. Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara göre geçerli uluslararası sürücü belgesi olan kişilerce sürülebilir. Şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla sürücü belgesi olmadan araç kullanması, kazanın maddi oluşumunda etken neden olmayıp, trafik idari para cezasını gerektiren bir durum olduğu, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %25 (Yüzde Yirmi Beş) nispetinde kusurlu sayılabileceği,

Davacı yana ait araçta 12.200 TL hasar meydana geldiği, %75 davalı kusuru gözetildiğinde, davalı yanın meydana gelen masrafta sorumlu olduğu kısmın (12.200 x 0,75 — 9.150,00 TL) 9.150,00 TL olduğu, beyan göre yapılan ödeme miktarının 10.797,00 TL olduğu ve buna göre 25.02.2022 tarihi itibarıyla davalı yan tarafından 1.647,00 TL fazla ödeme yapıldığı," görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu ve kazada araç sürücüsünün kazaya karışan aracı kullanmaya yeterli ehliyete sahip olmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada alınan bilirkişi raporunda fazladan yapılan bir ödemeden söz edilmiş ise de, bilirkişi ödenen bedelin KDV'sini hesaba katmayı unutmuş olup, sigorta şirketi tarafından ödenecek bedelin KDV dahil bedel olması gerektiği, nitekim 9.150,00 TL'nin %18 oranında KDV'si hesaplandığında 1.647,00 TL'ye denk geldiği görülmektedir.

Dolayısıyla bilirkişinin bu hatası ek rapor almayı gerektirmediğinden ve değişen ve tamir gören parçaların hasar ile uyumlu olduğu, bedellerinin de piyasa koşullarına uygun olduğu gözetildiğinde KDV'si ile birlikte rücuuna karar verilebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra müdürlüğünün 2022/9820 Esas sayılı takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanan 2.159,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Bursa 1. İcra müdürlüğünün 2022/9820 Esas sayılı takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile,

Takibin devamına,

Alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanan 2.159,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 737,54-TL harçtan peşin alınan 184,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 553,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 184,39-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 3.058,75-TL muhakeme masrafının toplamı olan 3.423,04-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 10.797,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/12/2023

İş bu kararın gerekçesi 28/12/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ...... · ✍e-imzalı Hakim ..... · ✍e-imzalı