İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/408 K.2023/961

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İşbu davada davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin İzmir'de Ege Bölge Müdürlüğü bulunduğundan İzmir mahkemelerinin işbu davada yetkili mahkeme olduklarını, 22.01.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile, davalı sigorta şirketinde ZMMS'sı ve İMMS'si bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, kaza neticesinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili tarafından işbu kazadan dolayı uğranılan değer kaybı tazminatının tahsili amacı ile Sigorta Tahkim Komisyonu ....E.... sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine ZMMS olarak başvuru yapıldığını,

tahkim yargılaması sırasında alınan 18.01.2023 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin aracında 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ancak yargılama sırasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olarak bakiye poliçe limitinin 10.248,26 TL kaldığının anlaşıldığını, ZMMS bakiye poliçe limiti 10.248,26-TL kaldığından,

Sigorta Tahkim Komisyonu ....E...., K-... sayılı kararı ile değer kaybı için 10.248,26-TL olarak hükmedilmesine karar verildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, ZMMS sorumlusu olarak davalı şirketin poliçe limiti bittiğinden, İMMS sorumlusu olarak davalıya karşı işbu davanın açılması gerektiğini, aracın değer kaybı miktarının 20.000,00 TL'den çok daha fazla olduğunu, İşbu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinde İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini,

davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde işbu değer kaybı bedelinden sorumlu olduğunu, uyuşmazlık gereği ... Arabuluculuk büro numaralı ve ... Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107.

Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdindeki İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi uyarınca, talebin 9.751,74 TL bakiye değer kaybı talebini kabul ettiklerini, taraflar arasında bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığından herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmamasına karar verilmesini talep ettiklerini, buna göre dosyanın mahkemeye tevdii edilmesinden önce davanın kabul edildiği hususunun göz önüne alınarak başvuru sahibi vekili lehine ½ oranında vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, herhangi bir hesaplama yapılmasına gerek olmadığı ve başvurunun mahkemeye intikalinden önce kabul edildiği göz önüne alınarak 9.751,74-TL bakiye değer kaybı üzerinden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ... Numaralı İMMS, ... ZMMS poliçesi,

... Hasar dosyası,

Sigorta Tahkim Komisyonu ...E...., K-... sayılı dosyası,

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı, ... Sigorta A.Ş. ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevapları,

Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle; dava değeri 9.701,74 TL artırarak toplam 9.751,74-TL olarak talep ettiklerini, 9.751,74-TL değer kaybı bedelinin hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının karşı taraf aracına ait İMMS sigortacısından tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi uyarınca 9.751,74 TL bakiye değer kaybı talebinin kabul edildiği yönünde beyanda bulunulmuştur.

Davacı vekilince değer artırım dilekçesi ile dava değeri 9.751,74 TL olarak belirlenmiş ve harç ikmal edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davalı tarafça cevap dilekçesi ile 9.751,74 TL bakiye değer kaybı talebi yönünden davanın kabul edildiği, davalı vekilinin vekaletnamede davayı kabul yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 308 ve devamı maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede; dava konusu uyuşmazlığın tarafların serbestçe tasarruf edebileceklere davalara ilişkin olduğu, davalı vekilinin kabul beyanı ile 9.751,74 TL talep sonucuna tamamen muvafakat edildiği, davayı kabulün davaya son veren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu ve davalının davayı belirtilen miktar yönünden kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

19/12/2023 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.