Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/737

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ...

Blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok zemin kat ...

Nolu bağımsız bölüm, ... blok zemin kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok zemin kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... bodrum kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm olmak üzere toplam ... adet bağımsız bölüm taşınmazı ... tarihinde satın aldığını, davaya konu taşınmazlar üzerine tapuda arsa vasfına kayıtlı iken, davalı banka lehine ... tarihli ... yevmiye sayısı ile ipotekler tesis edildiğini, ancak ipotek tesisinden sonra taşınmaz üzerine iki bloktan oluşan ... bağımsız bölümlü bina inşa edildiği ve kat mülkiyetine geçildiğini, davalı banka lehine tesis olunan ipotek tutarı ...

TL olduğunu, ancak ipotek konusu arsa üzerine inşaat yapılması akabinde taşınmazın değeri yaklaşık ... TL'ye yükseldiğini, nitekim davalı banka tarafından yapılan eksper incelemesinde de ipotek konusu taşınmazın toplam değeri ... TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından davaya konu taşınmazların satın alınırken dava dışı kredi borçlusunun bankaya kalan borcu ... TL'den az kalmış olduğu, ...

TL civarı borç kaldığını, ipotek konusu taşınmaz üzerine yapılan inşaat nedeniyle taşınmazın oldukça fazla değer kazanması, dava dışı kredi borçlusunun mevcut borcunun, taşınmaz değeri karşısında oldukça az bir tutarda kalması karşısında, davaya konu taşınmazların müvekkiline satışından sonra kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılabileceğini, kalan bağımsız bölümün dairelerin borcu fazlasıyla karşılayacağı ve ipoteğin teminat fonksiyonunu etkilemeyeceği hususu davalı banka ile görüşmeleri sonucunda kabul edildiği ve taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılacağı yönünde sözlü garanti verildiğini,

müvekkili davacı da bunun üzerine bağımsız bölüm taşınmazları satın aldığını, ancak, davalı idare, türlü bahanelerin ardına saklanarak, ipotek işlemlerin kaldırılmayacağını beyan ettiği ve sorunlar çıkartmaya başladığını, müvekkilinin, davalı bankanın, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin sözlü kabulüne güvenerek davaya konu taşınmazları satın aldığını, müvekkili, ipotekle yüklü bir şekilde satın aldığı taşınmazların üzerindeki ipoteğin, dava dışı borçlu ile çıkan ihtilaf nedeniyle kaldırılmamış ya da bankaca tek taraflı vazgeçildiğini, bu nedenle ipoteğin fekkini istemek müvekkili davacının hukuki yararının bulunduğunu, davalı banka tarafından,

dava dışı kredi borçlusu ... Şti. aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesi ... E. (Eski dosya no: Antalya ... İcra Dairesi ... E.) sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu takip dosyası üzerinden davaya konu olan taşınmazların satışı istendiğini, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi... E. ile Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi...

E. Sayılı dosyaları üzerinden satış işlemlerine başlandığını, izah edilen nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle Antalya Genel İcra Dairesi ... E. (Eski dosya no: Antalya .... İcra Dairesi ... E.) satış dosyası olan Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... E. İle Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ...

E. Sayılı takibin ve satışların durdurulmasını, müvekkili davacının, satın aldığı davaya konu Antalya ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada, ... kayıtlı ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok ... ... bağımsız bölüm, ...

Blok ... ... bağımsız bölüm, ... Blok Zemin kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok Zemin kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok Zemin kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... kat ...

Nolu bağımsız bölüm taşınmazlardaki ipoteğin, bağımsız bölümlere orantılı bir şekilde bölünerek aktarılmasını, her bir bağımsız bölüme düşen borç miktarının tespitini, her bir bağımsız bölümün sorumlu olduğu ipotek değerinin depo edilmesi halinde, birlikte ifa kuralı gereğince davaya konu bağımsız bölümlerdeki ipoteğin terkinini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mahkemece TTK m. 4/f gereğince asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya tevzice Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesine tevzi edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesince özetle; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021karar tarihli, 1232 karar sayılı kararında özetle; Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 12.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere, dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı mahkeme bakacağından, mahkememiz bu davalarda görevli olarak belirtilmiştir.

Ancak , açıkça belirtmek gerekir ki; Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, ... tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine ... tarihinde karar verilmiştir.

Süresi içinde görevli mahkemeye başvuru halinde, yeni mahkemede görülmeye başlayan dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamıdır.(KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, Genişletilmiş 16. Baskı, Ders Kitabı, s. 156)

İş bu davanın dava tarihi de görevsiz mahkemede açılma tarihi olmakla, ...'dir. Asliye hukuk mahkemesi ve Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında da bu husus belirtilmiştir. İş bu dava, ... tarihinden itibaren gelecek/gelen yeni dava ve iş kapsamına hukuken giremez. Bu nedenle, iş bu davada dava tarihi itibariyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 karar tarihli, 1232 karar sayılı kararının özel olarak uygulanma yeri yoktur.

Bu nedenle tevziden dosya kendisine verilen mahkeme dosyaya bakmalıdır. HSK kararı gibi özel bir ihtisas kararı olmadıkça aynı sıfatlı mahkemelerin arasındaki ilişki görev ilişkisi değildir ve mahkemelerin numaralı iş bölümünü gösterir.(Dosya içinde ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair sunular uyuşmazlık mahkememizde ... esasında) görülmüştür ancak o dosyanın da dava tarihi)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır