Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2023/1089

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı ve dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında "Beyoğlu .... Noterliğinin 23.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince İstanbul, ...

İlçesi, ... pafta, ... ada, ... parselde kain taşınmaz üzerinde davalı ve dava dışı şirketin yapacakları inşaattan .... kat ... numaralı bağımsız bölümlerin 5.400.000,00 TL bedelle müvekkile satılması" hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca;

söz konusu üç adet bağımsız bölüm taşınmazın en geç 01.02.2023 tarihinde her türlü takyidattan ari bir şekilde kat irtifakı tapusuyla tapudan devir ve temlik edileceğinin, inşaat ruhsatının alınmasından sonraki en geç 12 ay içinde de tam ve eksiksiz bir şekilde anahtar teslimi şeklinde alıcıyla teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin üçüncü maddesine göre taşınmaz satış bedelinin 600.000,00 TL'si sözleşmenin imzalanmasına müteakip nakit olarak; kalan kısım ise inşaat ruhsatının alınması ile birlikte 2.400.000,00 TL'si 01.02.2023 tarihinde nakit olarak,

kalan 2.400.000,00 TL'si ise beş ayrı çek ile ödeneceğinin, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca müvekkil tarafından gerekli tüm ödemelerin yapıldığını ve son olarak müvekkil tarafından ...

Bankası A.Ş.'nın ... seri numaralı, 313.000,00 TL bedelli ve 30.04.2023 tarihli çeki davalı şirket lehine keşide edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili tarafından gerekli ödemeler eksiksiz bir biçimde yapılmış olmasına rağmen öncelikle taahhüt edilen sürede inşaat ruhsatı alınmadığını, akabinde sözleşmeye konu taşınmazlar Davalı Şirket tarafından 01.02.2023 tarihinde teslim edilmediğini ve sözleşme hükümlerinin açıkça ihlal edildiğini, tüm bu nedenlerle,

... seri numaralı çek karşılıksız kaldığını ve işbu menfi tespit davasının açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu izah edilen nedenlerler müvekkili şirket tarafından keşide edilen ...

Bankası A.Ş.'nın ... seri numaralı, 313.000,00 TL bedelli ve 30.04.2023 tarihli çekinin icra takibine konu yapılmaması ve ibrazı halinde ödenmemesi amacıyla çekin üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve ivedilikle ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, çekin karşılıksız kaldığının ve müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu 31/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde; davalı ile davacının kendi aralarında sulh protokolü düzenlediğini davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf UYAP ortamında gönderdiği dilekçede; davadan feragat ettiğini belirterek feragat nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.

HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır