İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/411 K.2023/839

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu ... Bankası A.Ş ... - şubesine ait, ... San ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 30.01.2023 basım tarihli, ... çek numaralı, 03.10.2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli kaybolduğunu, zayi olan çekin 3. Kişilerin eline geçmesi, cirolanarak piyasaya dağıtılması ve benzeri durumlarda, mağdur olan davacıların daha fazla mağduriyet yaşayacağını beyanla, ödeme yasağı konulması ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... A.Ş vekili dilekçesinde özetle; davaya konu edilen çekin müvekkiline dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından borçlarının ifası uğruna cirosu ile verildiğini, çeke ilişkin herhangi bir savcılık şikayeti olmadığını, öncelikle çek üzerinde konulan ödeme yasağının kaldırılması gerektiğini belirterek, davaya müdahale taleplerinin kabulüne ve davaya konu çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasını, TTK'nun 758 ve 763. Maddeleri kapsamında davacı tarafa iade (istirdat) davası açılması için süre verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 16/11/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince, davacı vekiline istirdat davası açması için süre verildiği anlaşıldı.

Dava konusu ... Bankası A.Ş ... - şubesine ait, ... San ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 30.01.2023 basım tarihli, ... çek numaralı, 03.10.2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çekin zayi olmadığı ile mahkememizce verilen sürede davacı tarafından istirdat davası açılmadığından bahsi geçen çek yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır