Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2024/113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 06.09.2021 tarihinde davalı ... Ltd.

Şti ile ''Hibe Destek ve AB Komisyonu Desteği'' konularındaki süreçlere ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerini içeren bir hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkilinin Hibe destek Projesine başvuru sürecinin davalı şirket tarafından yürütüleceğini ve ilgili başvuru evraklarının davalı şirket tarafından hazırlanacağını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince kendi üzerine düşen yükümlülük gereğince alacağı hizmetlere ilişkin davalıya 15.09.2021 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yaptığını, (Ek-2: QNB Finansbank Ödeme Dekontu),

davalının ödemeyi almış olmasına karşı müvekkiline karşı sözleşmenin imzalandığı tarihten sözleşmenin sonlandığı tarihe kadar kendi üzerine düşen yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı ile defalarca sözleşmeye ilişkin gerekli başvuruların yapılmasını ve sürecin ilerletilmesi için görüşmüşse de tüm çabalarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine sürecin yürütülmediğinden ve sözleşmenin gereği yapılmadığından,

davalıya yapılan 25.000,00 TL ödemenin kendisine iade edilmesini talep ettiğini, davalının, müvekkili geri ödemenin yapılması konusunda aylarca oyaladığını ve taksit taksit ödeyeceğini belirterek zaman istediğini, müvekkilinin uzun uğraşları, çabası ve sıklıkla aramaları sonucunda 13.07.2022 tarihinde Sözleşme İade adı altında 19.000,00 TL tutarında ödemenin davalı tarafından yapılarak devamının da en kısa zamanda ödeneceğinin müvekkiline belirtildiğini, müvekkilinin bu tarihten sonra kalan 6.000,00 TL bakiyenin de tarafına ödenmesi için davalı ile iletişim kurmaya çalışmışsa da her türlü kitle iletişim araçları tarafından engellendiğini,

bunun üzerine davalıya karşı Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile 20.01.2023 tarihinde 06.09.2021 tarihli sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen bakiye alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 01.02.2023 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde işbu takibe itiraz ettiğini, icra takibine itiraz üzerine müvekkilinin ve müvekkili ile iletişime geçen davalının yine aynı şekilde bakiye alacağını ödeyeceğinden bahisle bir süre daha zaman kazanmış ve oyalamışsa da takibe konu borcun hiçbir şekilde müvekkiline ödenmediğini beyanla, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas Sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk aşaması ile ilgili davalının katılmayışı göz önüne alındığında vekâlet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, yapılan ödemenin akabinde yaşanan anlaşmazlıklar sonucu sürecin yürütülemeyeceğinin müvekkili tarafından anlaşılınca müvekkilinin kendisine yapılan ödemeyi aynen iade ettiğini, müvekkilinin alacaklı görünene hiçbir borcu bulunmadığını, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın haklı bir itiraz olup bilirkişi incelemesi neticesinde de haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, taraflar arasında bulunan Hibe Destek ve AB Komisyonu Desteği'ne ilişkin sözleşmenin davalı tarafından gereği gibi yapılmadığı iddiası ile sözleşmenin kurulduğu tarihte ödendiği belirtilen 25.000 TL’den davalı tarafından iade edilen 19.000 TL düşülmek suretiyle davalı aleyhine Bursa 9.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Cevap dilekçesinde davalı hizmetin verilmediğini kabul etmiş, hizmetin 19.000 TL üzerinden verileceğini ve ödemenin davacı tarafından bu miktar üzerinden yapıldığını ileri sürmüştür. Davacı tarafından sunulan ve davalı tarafça imzası inkar edilmeyen sözleşme incelendiğinde davalının davacıya danışmanlık hizmeti sunacağı, hizmetin bedelinin 25.000 TL olduğu görülmektedir. Davacı tarafından sunulan dekont gereğince ise davacının davalıya 25.000 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Yazılı sözleşme ve banka dekontu birlikte incelendiğinde davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 25.000 TL ödediği ispat edilmiş olup, davalının sözleşmenin bedelinin 19.000 TL olduğu ve bu miktar üzerinden ödeme yapıldığı hususundaki iddiası ancak kesin delillerle ispat edilebilecektir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 9.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 6.000 TL asıl alacak ve 446,67 TL üzerinden takibin devamına alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 6.000 TL’nin % 20'si oranında hesaplanan 1.200 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.