İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2024/23

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/454 Esas

KARAR NO: 2024/23

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/06/2023

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait -------- plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen alacakları hakkında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf olarak davayı kabul ettiklerini, davanın bulunduğu aşama itibariyle ön inceleme yapılmadığını, bu sebeple de davanın ön inceleme yapılmaksızın kabul edilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaplanırken bu durumun dikkate alınmasını dosyada mevcut olan vekaletnamemizde de kabul yetkilerinin bulunduğunu, açılan davayı kabul ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, İİK'nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz;

yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir.

İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez.

Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür.

Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir .Ekinde ödemesiz geçiş bildirimi ile arabuluculuk tutanağı ve ihlalli geçiş bildirimi dökümü yer alıyor.Tensiple birlikte.

Uyap sistemi üzerinden ilgili takip dosyasını dosyamız arasına alınması, -------- müzekkere yazılarak, -------- plakalı aracın tescil aidiyet bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi ve davalı şirkete müzekkere yazılarak, varsa takibe itiraz nedenlerine dair savunma vasıtalarını destekler bilgi/belge ve ilgili tüm evrakın bir suretini Mahkememize ibraz etmesi için ilk celseye dek süre verilmesi istenilmiş, ilgili evrak dosyamız arasına alınmıştır.Davalı şirket vekili, 1/8/2023 tarihli dilekçesi ile davalı olarak davayı kabul ettiklerini ifade etmiştir.

Davalı asilin verdiği vekaletname incelendiğinde vekilin davayı kabule dair yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Yasanın "Davayı kabul" başlıklı 308 inci maddesine göre, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (f.1); kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur (f.2).Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6 ncı maddesine göre, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle;

ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.