Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/46 K.2024/2

Av. .. - [16157-51482-....] UETS

DAVALI

2- PAZARYERİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI - Doğanlar Mah Bursa Cad No:1 Pazaryeri/ BİLECİK

VEKİLİ

Av. ....- [15182-81788-...] UETS

DAVALI

3- ... - .... Doğanlar Mah. Yukarı Köyler Sk. No:47 İç Kapı No:0 Pazaryeri/ BİLECİK

VEKİLİ

Av. ... - [16777-77380-....] UETS

DAVALI

4- ... ATIK YÖNETİMİ LOJİSTİK VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25949-12575-..] UETS

İHBAR OLUNAN : BİLECİK BELEDİYELER BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI -[35098-38902-...] UETS

VEKİLİ

Av.... - [16875-78664-.....] UETS

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/01/2023

KARAR TARİHİ : 04/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.04.2022 günü saat 12:00 sularında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, ...

Sigorta A.Ş. tarafından 15589 (acente no) 0001021050967207 numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı ...plaka sayılı 2015 model IVECO marka aracın (Pazaryeri Belediyesi çöp temizleme kamyonu) Bozüyük istikametinden Bilecik istikametine seyri sırasında Osmangazi caddesi üzerinde km 26'ya geldiğinde davalı sürücü ...'ın direksiyon başında uyuması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjü geçip karşı yola geçerek karşı istikametten gelen davacı müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plakalı hususi otoya aracının ön kısmıyla ön tarafına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası

meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline atfı kabil bir kusur durumunun söz konusu olmadığını, davalı ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin davalı sürücünün sevk ve idaresinde iken kazaya neden olan ...plaka sayılı aracın maliki olduğunu, kazaya neden olan ...plakalı aracın, Pazaryeri Belediye Başkanlığı'nın çöp temizleme aracı olması ve bu hizmeti sırasında işbu kazanın meydana gelmesi nedeniyle de söz konusu trafik kazası nedeniyle oluşan tüm maddi ve manevi zararlardan diğer davalılar ile müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, bu itibarla davalı olarak husumet yöneltilmesinin zarureti hasıl olduğunu, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ise ...plaka sayılı aracın 15589 (acente no) 0001021050967207 numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, ayrıca, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davaya karışan çöp kamyonunun kasko sigortası kapsamında da teminatının mevcut olduğunu, davalının hem Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası gereği hem de kasko poliçesi gereği iki ayrı teminattan dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketine davacı müvekkilinin aracında meydana gelen zarar ve ziyanının tazmini için 01.09.2022 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, müracaat dilekçesinin davalı sigorta şirketine 02.09.2022 tarihinde teslim edildiğini ve vaki müracaat nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir açıklama yapılmaksızın 20.09.2022 tarihinde 50.000,00 TL,

11.10.2022 tarihinde ise 20.565,59 TL olmak üzere toplam 70.565,59 TL ödemede bulunulmuş ise de söz konusu ödenen miktarın davacı müvekkilinin maliki olduğu araçtaki zarar ve ziyanı karşılamaktan çok uzak kaldığını, davacı müvekkilinin aracındaki hasar ve ziyanın tespiti amacıyla Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022 / 30 D.

İş. sayılı dosyasından delil tespiti istendiğini ve bahse konu aracın bulunduğu mahalde keşif yapıldıktan sonra 13.08.2022 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, bahse konu araçtaki bilirkişi raporunda davacı müvekkiline ait aracın ön kısmından hasarlandığını, tampon, panjur, kaput, ön tekerlek aksları, radyatör, far, motor bloğu, motor şasesi, vites kutusu, radyatör, sağ ve sol ön çamurluk kısımlarının onarılamayacak boyutta deforme olduğunu, araç iç kısmında 2 adet airbagin açıldığını, ön camın kırıldığını, araç şasesinin deforme olduğunu, araç kapılarının deforme olduğunu, araçtaki onarımın yüksek maliyetlere tekabül edeceğini,

bu nedenle de hurda olarak değerlendirilebileceğinin belirtildiğini, bahse konu zarar ve ziyanın sorumluluğu bağlamında şirketlerin olması nedeniyle zorunlu arabuluculuğun dava şartı olması nedeni ile 24.11.2022 tarihli dilekçe ile arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığından dolayı anlaşmama konusunda son tutanak düzenlendiğini, bununla birlikte, bahse konu kaza ile ilgili kişi ve kurumalara karşı ayrıca bedensel zararlara ilişkin maddi ve manevi tazminata ilişkin talep ve davası açma haklarını saklı tuttuklarını, bu nedenlerle,

davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın onarılamaz mahiyette pert / hurda olan aracında meydana gelen zarar ve ziyanın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, arz ettikleri ve duruşmalar sırasında ortaya çıkacak nedenler doğrultusunda; davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar ve ziyanın tazmini bağlamında, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemede açılan davanın görev yönünden ticari nitelikte olmadığını, haksız fiile dayanarak tazminat istemi ile açılan davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, HMK`nın “Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki” başlıklı 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunu, davacının Bursa'da farazi olarak adres gösterdiğini, Bursa' da ikamet etmediğini, ikamet adresinin Bursa olarak gösterilerek davanın açılmasında davacı kötü niyetli olduğunu, kazanın,

Bilecik ilinin Pazaryeri ilçesinde gerçekleştiğini, Pazaryeri ilçesinin yargı çevresi anlamında Bozüyük mahkemelerine bağlı olduğunu, somut uyuşmazlık bakımından davacının her ne kadar talebine esas dava değerini kısmi dava niteliğinde açmışsa da kısmi davanın açılabilmesi için talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olması ve talep konusunun miktarının taraflar arasında tartışmalı bulunması veya açıkça belirli olmaması gerektiğini, talep konusunun taraflar arasında tartışmasız olduğunun açıkça belirlenebilir nitelikte olduğunu, anılan nedenlerle öncelikle davanın görev,

yetki ve kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmaması sebebi ile usulden reddine karar verilmesini istediklerini, davacının dilekçesinde bahsedilen kazaya ilişkin müvekkilinin tam kusurlu olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkiline kusur atfederken soruşturma dosyasındaki kaza tespit tutanağını esas aldığını, ancak bu tutanağın ilam hükmünde bir belge olmadığını, müvekkilinin kusurunun olup olmadığının tespitinin yürütülecek bir yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, yürütülen ceza yargılamasında keşif yapılmadığını, kusur durumlarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmediğini ve yargılama halen sonuçlanmadığını,

somut bir kusur atfından bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin, ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti bünyesinde çalıştığını, kendisinin karışmış olduğu kazanın hem trafik hem de iş hukuku kapsamı içerisinde olduğunu, kusur tespitinin yapılması için müvekkiline iş sağlığı ve güvenliği anlamında gerekli eğitimin verilip verilmediğinin, kamyon kullanımına ilişkin bilgilendirmenin yapılıp yapılmadığının, çöp kamyonu olarak tabir edilen ağır aracın kullanımında nelere dikkat edilmesi gerektiğinin eğitiminin verilip verilmediğinin, ileri sürüş teknikleri gerektiren bir durum ise bu hususta müvekkile eğitim aldırılıp aldırılmadığının,

müvekkilinin çalışmış olduğu işin tehlike derecesinin ve bilirkişi marifetiyle tespit edilecek diğer hususların incelenmesi gerektiğini, kaza yerinde herhangi bir keşif yapılmadığını, bahse konu mevkinin, araç kazaları ile sıkça adından söz ettirdiğini, burada Bilecik Belediyesi'nin ya da Karayolları Genel Müdürlüğünün kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacının seyir halinde ilerlediği mevkide hız sınırı 50 km olduğunu, yürütülen ceza soruşturmasında yalnızca müvekkilinin eylemlerine odaklanıldığını, ancak davacının hız sınırını aşıp aşmadığının, trafik kurallarına uyup uymadığının tespitinin yapılmadığını,

bu konunun, soruşturmada eksiklik olarak kaldığını, kusur oranı belirlenmeksizin tazminat talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, davacının, 01/03/2023 tarihli "keşif yapılması talebi hakkında. " konulu dilekçesi ile dosyada keşif yapılmasını istediğini, mahkemenin 03/03/2023 tarihinde ara kararı keşif yapılmasına ve bu kararın taraflara tebliğine karar verdiğini, bu kararın müvekkiline 08/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin tek bir beyanda bulunamadan keşif yapıldığını, müvekkilinin cevap süresi daha dolmamışken kendisine keşif gününün tebliğ edilmesi adil yargılanma hakkına zarar verdiğini,

yapılan keşfin eksik ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, davacının, aracında meydana gelen hasar ile ilgili zararın tespiti için Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesine başvurduğunu, bu mahkemede alınan 13.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda aracın tamir maliyetinin yüksek olduğuna kanaat getirildiğini, ancak bu tespitin ilam niteliğinde olmadığını, bu rapordaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacının aracındaki arızanın giderim maliyetinin tarafsız bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı Pazaryeri Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkeme nezdinde açılan işbu davaya görev yönünden itirazları olduğunu, davanın niteliği gereği dava konusu alacağın ticari iş niteliğinde olmadığını, TBK hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple görevsizlik itirazımızı yinelediklerini, işbu ikame edilen davaya yetki yönünden de itirazlarını sunduklarını, davaya konu kaza yeri ve davalı müvekkilinin adresinin Bursa Mahkemelerinin yetki dahilinde olmadığından davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, müvekkili Pazaryeri Belediyesinin işbu dava yönünden husumet sahibi olmadığını,

söz konusu çöp toplanmasına ilişkin hizmet ilişkisinin Bilecik Belediyeler Birliği ile diğer davalı ...

Atık Yönetimi şirketi arasında kurulduğunu, müvekkili Belediye ile davalı atık şirketi arasında herhangi bir bağlantı olmadığını, ayrıca diğer davalı araç sürücüsü ...'ın, müvekkili Pazaryeri Belediyesi çalışanı da olmadığını, bu sebeple müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili belediyenin ...plakalı araç üzerinde fiili tasarrufunun olmasının söz konusu olmadığını, dolayısıyla müvekkili belediyenin sorumluluğunun da olmadığını, davalı ...

Atık Yönetimi şirketinin sözleşmesi Bilecik Belediyeler Birliği ile arasında var olduğundan Bilecik Belediyeler Birliğinin dahili davalı olarak eklenmesi veyahut birliğe ihbarda bulunulması gerektiğini, söz konusu hizmetin davalı ...

Atık Yönetimi Şirketi tarafından yerine getirildiğini, diğer davalı ve araç sürücüsünün de müvekkili Belediye personeli olmadığını, müvekkili Belediyenin işleten sıfatını kabul etmemekle birlikte, davacının, ...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirtimişse de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, kaza tespit tutanağına dayanılarak araç sürücüsü ...‘ın asli kusurlu olduğu kanısına varılmışsa da Adalet Bakanlığı Adli Tıp Şube Müdürlüğü Trafik İhtisas Dairesinden kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınmadan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını,

öncelikle Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınarak kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesinin de hukuka uygun olmadığını, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte rücu hakları saklı tuttuklarını, izah etmeye çalıştıkları ve re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle birlikte rücu hakkı saklı kalma kaydıyla; davacının hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin öncelikle usule ilişkin itirazları nedeniyle usulden reddine;

tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin müvekkili Pazaryeri Belediyesi yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 06/12/2018 tarihinde eklenen 5/A maddesi ile ticari davalarda arabuluculuğun zorunlu hale getirildiğini, davacı tarafın arabulucuya başvurmadan dava açmış olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere;

uyuşmazlığa konu kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 0001-0210-50967207 numaralı, 17.12.2021/2022 vadeli Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi olan 03.04.2022 itibari ile poliçe teminatı limitinin maddi hasarlarda 50.000,00 TL olduğunu, davacı yanın aracının maddi zararının tazmini için 20.09.2022 tarihinde, teminat miktarının tamamı olan 50.000,00 TL'lik maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ödemenin çekişmesiz olduğunu, bu ödeme ile davacının huzurdaki davaya ilişkin taleplerinin kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını,

davacının zararı karşılanmış olduğundan ve teminat tükenmiş olduğundan haksız davanın reddini talep ettiklerini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, nitekim başvuran tarafın eksper incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirdiği/ettirebileceği halde, başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.06.2015 tarih 2015/22-1052 E. - 2015/1612 K. sayılı kararında da yer verildiği üzere,

başvurunun hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının, meblağ sigortası olmadığından, müvekkili şirket oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulabildiğini, bunun için öncelikle kazadaki kusur durumunun tespiti gerektiğini, başvuranın kaza tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını, zira;

sigorta şirketine belgelerle başvurulma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacı tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemişse, temerrüt gerçekleşmiş olduğunu ve ıslah ile artırılan miktara da temerrüt tarihinden faiz işletilmesi gerektiğini, değişmesi gereken yedek parçalar için, % 20 alt sınır olmak üzere genel sektör uygulaması olarak iskonto oranının söz konusu olduğunu, bu itibar ile, değişmesi gereken yedek parçalara, alt sınır olan % 20 iskonto oranının uygulanması gerektiğini, arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle;

davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhlerine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/30 D.İş sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/1623 Soruşturma sayılı dosyası, Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ 357 Esas sayılı dosyası, 23/12/2020 tarihli sözleşme, keşif, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 03/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağında: Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı Kamyonu (Pazaryeri Çöp Temizleme) ile Bozüyük istikametinden Bilecik istikametine seyri sırasında Osmangazi caddesi üzerinde km 26 ya geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjü geçerek karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Hususi otoya aracının ön kısmıyla ön tarafına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.YT.K nun 84/C maddesinde belirtilen asli kusurlardan(ikiden fazla taşıt yollarında karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne girme) kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ... kendi şeridi ve yolunda gittiğinden kusurunun olmadığı şeklinde tutanak tutulduğu görülmüştür.

Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanığın beyanlarının alındığı görülmüştür.

Davacı vekili 01/03/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; maddi tazminata konu davacı müvekkile ait aracın hali hazırda kazalı halde davacı müvekkilin ev adresinde bulunduğunu, davacı müvekkili, bahse konu araçta hırsızlık eylemleri olduğunu, bu sebeple, kazalı araçta meydana gelen hasar ve ziyanın tespiti, aracın hurdaya ayrılması konularında keşif icrası ile bilirkişi incelemesi yapılmasını talep talep etmiş, Mahkememizce, 03/03/2023 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin talebinin kabulü ile;

davaya konu ... plakalı araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak davacının varsa talep edebileceği zarar ve ziyandan kaynaklı maddi tazminat tutarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilerek bu kapsamda yapılan keşif sonrası dosyanın makine mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin 08/04/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

08/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

... plakalı , TOFAŞ & FIAT marka , LINEA ACTIVE PLUS 1.3 MULTIJET tipi , 2012 model araçta 59.565,59 TL ( yedek parça tutarı ) + 11.000,00 TL ( işçilik tutarı ) = 70.565,59 TL KDV hariç & 83.267,00 TL KDV dahil ( seksen üç bin iki yüz altmış yedi lira )

toplam hasar tutarının olduğu,

dava konusu aracın Nisan 2023 tarihindeki kasko değerinin 222.711,00 TL olduğu , Nisan 2023 tarihindeki emsal araç bedelinin 344.750,00 TL , 341.500,00 TL , 350.000,00 TL , 345.000,00 TL ve 346.500,00 TL olmak üzere ; ortalama 345.550,00 TL olduğu tespit edilmiş olup ,

pazarlık payı da gözetildiğinde araç rayiç değeri olarak 340.000,00 TL belirlendiği,

Nisan 2023 tarihinde araç kasko bedeli 222.711,00 TL , araç rayiç değeri 340.000,00 TL olduğu gözetilerek ;

340.000,00 TL / 222.711,00 TL = 1,536 hesap edildiği,

maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği 03.04.2022 tarihinde ; araç kasko değerinin 128.330,00 TL olduğu ve araç rayiç değerinin kasko değerinin 1.536 katı olduğu gözetildiğinde ;

128.330,00 TL * 1.536 = 197.115,00 TL olarak hesap edilerek , kaza tarihindeki araç rayiç değeri olarak 200.000,00 TL olarak belirlendiği, 83.276,00 TL ( tamir ve onarım tutarı ) / 200.000.00 TL ( rayiç değeri ) = 0.41 hesap edildiği, tamir ve onarım tutarı , araç rayiç değerinin % 50 ‘sinin altında kalmakla beraber , tamir ve onarım esnasında ilave yedek parça ve işçilikler çıkabileceği gibi , özellikle araç şasesinin çarpmaya bağlı olarak tamir ve onarım sonrası araçta ayıp ve kusur kalabileceğinden , tamir ve onarımın ekonomik olmadığı kanaatine varılarak pert & total edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu,

... plakalı , aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri 200.000.00 TL , olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) : 24.000.00 TL olduğu, 200.000,00 TL ( kaza tarihindeki hasarsız haliyle rayiç değeri ) – 24.000,00 TL ( kaza tarihindeki hasarlı haliyle satış değeri ) = 176.000,00 TL ( yüz yetmiş altı bin lira ) zarar hesap edildiğ, yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında kusur durumunun tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilerek bu kapsamda dosyanın Adli Trafik Kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 30/11/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı otomobilin sürücüsü ... bölünmüş yolun karşı istikametine geçtiği esnada savrulması, çarpışma , durduğu konum ile araç üzerindeki hasar dikkate alındığında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84- "Araç sürücüleri trafik kazalarında f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, ...Hallerinde asli kusurlu sayılırlar..." ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun;

1-Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı 47.nci maddesinin d bendindeki kanun madde 47- d) "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, (Dikkatsiz-Tedbirsiz) Uymak zorundadırlar."

2- Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı 52.nci maddesinin b bendinde kanun madde 52-b)" Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik

özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,…zorundadırlar" kurallarına riayet etmediğinden asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu;

... plakalı araç sürücüsü ... ise açıklanan şekilde gerçekleşen kazada doğru istikamette seyrettiği ve seyir istikametine giriş yapan araç ile çarpışmalarından dolayı kazanın meydana geldiği göz önüne alındığında ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı da bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekili 04/12/2023 tarihli ıslah dilekçe ile özetle; davanın ve ıslah talebinin kabulüne; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları ve aracın rayiç piyasa değerinin artmasından kaynaklı dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, dava değerini şimdilik 151.000,00 TL daha arttırarak toplam 176.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;03/04/2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracı

ile Bozüyük ilçe istikametinden Bilecik ili istikametine seyrettiği sırasında çıkış eğimli virajlı kesim olan 26 kilometresine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek 1 metre genişlikteki orta refüjü geçerek karşı yol bölümüne geçerek aracının ön kısımları ile gelen Bozüyük istikametine seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada Mahkememizce yapılan keşif ve alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın asli yönden %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ... ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle, tamir ve onarımın ekonomik olmadığı kanaatine varılarak pert & total edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu, aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri ile olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri dikkate alındığında 176.000,00-TL zarar hesap edilmiştir.

Davaya konu34 UH 7904 plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 0001-0210-50967207 numaralı, 17.12.2021/2022 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihi itibarı ile poliçe teminatı limiti maddi hasarlarda 50.000,00 TL olduğu, davacı yanın aracının maddi zararının tazmini için 20.09.2022 tarihinde, teminat miktarının tamamı olan 50.000,00 TL'lik maddi tazminat ödemesi yapıldığı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında teminatın tüketilmiş olduğu görülmüştür.

Davaya konu ...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, 0001-0210-50667262 numaralı, 17.12.2021/2022 vadeli kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, hasar bedeline ilişkin olarak kalan zarar tutarını kasko poliçesi kapamında;11.10.2022 tarihinde 20.565,59 TL hasar ödemesi yapıldığı, buna göre tespit edilen zarardan bakiye 105.434,41-TL'den kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu devam etmektedir.

Meydana gelen zarardan davalı kusurlu sürücü ile araç maliki işleten ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Pazaryeri Belediye Başkanlığı işleten sıfatı ile sorumlu olup, her ne kadar davalı tarafça söz konusu çöp toplanmasına ilişkin hizmet ilişkisinin Bilecik Belediyeler Birliği ile diğer davalı ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kurulduğunu, Parazyeri Belediye Başkanlığı ile davalı ...

Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında herhangi bir bağlantı olmadığını, ayrıca diğer davalı araç sürücüsü ...'ın, Pazaryeri Belediyesi çalışanı da olmadığını, bu sebeple herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek husumet yokluğundan davanın reddini talep etmişse de, Bilecik Belediyeler Birliği ile davalı ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan 23/12/2020 tarihli sözleşme ile davalı Pazaryeri Belediye Başkanlığı'nın da bulunduğu hizmet alanına ilişkin olup, Pazaryeri Belediye Başkanlığı yazılı olan ...plaka çöp kamyonu

davalı Pazaryeri Belediye Başkanlığı'nın çöplerini taşımakta olduğu, dolayısıyla, meydana gelen zarardan işleten sıfatı ile sorumlu olduğundan husumet itirazı yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, Mahkememizce dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 105.434,41-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 15/09/2022 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 03/04/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 105.434,41-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 15/09/2022 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 03/04/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.202,22-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.005,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.196,57-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 4.486,05-TL harç, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 460,00-TL keşif araç gideri ve 1.002,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.348,30-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 5.001,12-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalılar ... Sigorta A.Ş, ... ve Pazaryeri Belediye Başkanlığı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak müştereken davalılara VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 1.916,98-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 1.283,02-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... Atık Yönetim Lojistik ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Sigorta Aş. Vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/01/2024

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza