Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/510 K.2024/169

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:31.12.2022 tarihinde davalı şirket tarafından düzenlenen 100000119861569 poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 18.03.2023 tarihinde gerçekleşen bu kazaya ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, değer kaybına ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığını,

başvuru dilekçelerinin 13.04.2023 tarihinde mail yolu ile iletilmesine rağmen sigorta şirketince başvurularına cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalı tarafından karşılanmadığını beyanla, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının bu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin maden işleri yapan bakır-kurşun-çinko ve krom sahaları bulunan tanındığını, güvenilir sektöründe lider bir firma olduğunu, müvekkili şirketin Bursa/Yenişehir bölgesinde maden sahası bulunduğunu ve davacı şirketten mıcır vs.salımı olduğunu,

fakat davacı firma yetkilisi tarafından öncelikle anlaşma öncesi verilen fiyat tekliflerine riayet edilmediğini ve fiyatların müvekkili şirket tarafından kabul edilmediği halde arttırıldığını ve bununla birlikte gönderilen ürünlerin tonajı fazla gösterilerek fatura edildiğini ve müvekkili şirket tarafından bu durumun kabul edilmediğini, ayrıca müvekkili firmanın onayı alınmadan gönderilen ürünlerin birim fiyatlarının arttırıldığını ve bu fiyatların kabul edilmeyeceğine dair uyarıların dikkate dahi alınmadığını, davalı tarafından şirket hesaplarında yapılan inceleme ve değerlendirme sırasında,

davacı şirket tarafından gönderilen faturaların teklif dahilindeki birim fiyatla kesilmediğinin anlaşıldığını, davacı tarafından müvekkili davalıya verilen son faturaların teklif edilen bedellerden ve kabul edilebilecek piyasa değerlerinden son derece yüksek bedeller ile kesilmiş olması sonucu, davacı tarafından gönderilen faturaların ve tutarlarının fahiş olduğunun görüldüğünü ve AHS ile görüşüldüğünü, davacının müvekkili şirkete söz verdiği birim fiyat ve diğer kalemlere uymadığını ve müvekkilini zarara uğratacak şekilde davrandığını,

bununla birlikte davacı aleyhine teklif bedellerinden fazla bedellere kesilen ve müvekkili şirket tarafından ödenen bedellere ilişkin her türlü hukuki haklarını saklı tuttuklarını beyanla, davanın reddine, davalı aleyhine talep edilen icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz dava nedeniyle icra takibine konu tutarın %20’ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, harç, masraf ve vekillik ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 31/12/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Mahkememiz dosyası dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybının ve kusur durumlarının incelenmesi bakımından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi tarafından düzenlenen 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü Fahri AKTAŞ'un, dava konusu kazanın oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K. nu madde 67/a.bendi ve madde 84/1.bendlerine aykırı davranarak kural ihlalinde bulunduğu, %100 asli kusurlu olduğu; ...

Plakalı araç sürücü ...'un, aracın park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumunun engellenmesi yönünde başvurabileceği tedbir olmaması nedeniyle atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç hasar onarım bedelinin 16.206,44.-TL olduğu, değer kaybı: 20.000,00.-TL., ... plakalı araç hasar tutarının ... plakalı araç kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davalı tarafın ... plakalı araç sürücüsünün değer kaybı tutarı olan 20.000,00 TL.bedelin kusuru oranında %100 tamamından sorumlu olduğu kanaati açıklanmıştır.

Davacı vekili ıslah talebini içerir tarihli dilekçe ile; müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı için bilirkişi raporunda 20.000 TL belirlenmiş ise de davalı sigorta şirketi tarafından dava açıldıktan sonra ödenmiş olanve dekontu sunulan 8.050,42 TL'nin düşümü sonrasında bakiye kalan 11.949,58 TLtalep etme zorunluluğunun doğduğunu, ıslah talepleri neticesinde alacak kalemi arasında oluşan;

toplamda 10.949,58 TL.kalan bakiye harcını yatırmak suretiyle dava değerini toplam 11.949,58 TL.olarak ıslah ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.949,58 TL.maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalı tarafından dava açılmasına sebebiyet verildiği ve dava ikamesinden sonra kısmi ödeme yapıldığı hususu da değerlendirilerek bilirkişi raporunda belirlenen 20.000 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından 31/12/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davalı aracın şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere davacının aracında 11.949,58 TL. değer kaybının bulunduğu;

davacının aracında maddi hasara sebebiyet veren aracın ticari araç olması nedeniyle yerleşik yargıtay uygulaması çerçevesinde davacının değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği gözetilerek davanın kabulü ile 11.949,58 TL değer kaybı tazminatının 1.000 TL’sinin 26/04/2023 tarihinden itibaren, 10.946,58 TL.açısından ise 31/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davacı vekilince 20.000 TL üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi talep edilmişse de davasını 1.000 TL üzerinden kısmi dava olarak açtığı, ıslah dilekçesi ile talep ettiği miktar da gözetildiğinde kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücreti verilebileceği gözetilerek aşağıdaki şekilde vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Hakim .... · E-Imzalıdı