Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2023/714

2- ... - ..

VEKİLİ

Av. ......... - [16324-23988-......] UETS

DAVALI

... ZİNCİR VE MAKİNA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-10045-.....] UETS

VEKİLİ

Av. ........ - [16650-56367-......] UETS

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 10/07/2023

KARAR TARİHİ : 10/08/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...

Zincir ve Makine Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin müvekkilleri ... ile ...'ın da aralarında olduğu 6 ortağa sahip olduğunu, şirketin bir aile şirketi olduğunu, 10/04/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 3 numaralı gündem maddesi ile alınan karar ile şirket ana sözleşmesinin 6. Maddesinin tadil edilmesine müvekkillerinin olumsuz oyu ile oy çokluğuyla karar verilmiş olduğunu, bu maddenin tadili ile kayıtlı sermaye sistemine geçilmesi,

şirket hisselerinin gruplandırılması ve yeni pay çıkartılmasında yönetim kuruluna pay alım hakkını kısıtlama yetkisi verilmesinin düzenlendiğini, yapılan değişiklikler ile hedeflenenin azınlık olan müvekkillerinin pay sahipliği haklarının kullanılmasını engellemek, haklarını en asgari seviyeye indirmek ve şirketten uzaklaştırılmalarını sağlamak olduğunu ve bu düzenlenmenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kayıtlı sermaye sistemine geçilebilmesi için bakanlık onayının alınması ve yönetim kuruluna verilen yetkinin süresi,

sürenin başlangıç ve bitiş tarihleri gibi hususların belirtilmesi gerektiğini ancak bu şartların yerine getirilmeden bu düzenlemenin yapıldığını, TTK'nun 461/2.maddesi hükmüne göre haklı bir sebep bulunmaksızın rüçhan hakkının sınırlandırılması ya da kaldırılmasının mümkün olmadığını, bu hakkın kullanımının bir kısım ortaklar lehine bir kısım ortaklar aleyhine olacak şekilde kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin pay sahipliği haklarının kullanılmasının en asgari seviyede tutulmasına yönelik yapıldığı belirtilen düzenleme nedeniyle rüçhan haklarının da kısıtlanması anlamına geldiğini,

yönetim kuruluna rüçhan hakkının kısıtlanmasına yönelik yetki verilmesinin hukuka aykırı olduğundan dolayı yapılan genel kurulun usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle genel kurulda alınan ana sözleşmenin 6. Maddesine yönelik değişiklik kararının yoklukla malul olduğunun tespitini aksi halde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini, aynı genel kurul toplantısının 4 numaralı gündem maddesi ile ana sözleşmenin 7.maddesinin tadil edilmesine müvekkillerinin olumsuz oyu ile oy çokluğuyla karar verilmiş olduğunu, bu değişiklik ile rakiplere hisse devri,

aile dışına hisse devri ve %5'i aşan hisse devri ve haklı sebepler halinde şirketin hisse devrinin reddedilebileceği ve miras, miras paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi veya cebri icra halinde pay iktisabının şirket tarafından reddedilebileceği kararı alındığını, bu karar ile azınlık olan müvekkillerinin pay sahipliği haklarının kullanımını engellendiğini, hakların en asgari seviyeye indirildiğini, müvekkillerinin iradelerinin kısıtlandığını, bu değişikliğin kül halinde usul ve yasaya aykırılı olduğunu belirterek bu kararın da yoklukla malul olduğunun tespitini aksi halde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini,

aynı genel kurul toplantısının 5 ve 6 numaralı gündem maddeleri ile ana sözleşmenin 13 ve 23. maddelerinin tadil edilmesine müvekkillerinin olumsuz oyu ile oy çokluğuyla karar verilmiş olduğunu, bu maddelerin tadili ile yönetim kurulunun A grubu paydaşlarından veya A grubunun göstereceği kişilerden seçilmesi yönünde A grubu hissedarlara yönetim kurulunu oluşturmaya yönelik imtiyaz ile oyda imtiyaz tanındığını, hisse senetlerinin gruplandırılması ile müvekkillerinin hisselerinin tamamının B grubu olarak belirlendiğini ve bu imtiyazlar ile müvekkillerinin haklarının diğer sözleşme maddelerinin de değişikliği ile kısıtlandığını,

çoğunluğun hakimiyetini kötüye kullanarak azınlığın haklarını kısıtladığını ve zarara uğrattığını, iyi niyet ilkelerini zedelediklerini belirerek genel kurulda alınan ana sözleşmenin 13. Ve 23. Maddelerine yönelik değişiklik kararının yoklukla malul olduğunun tespitini aksi halde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ile davalı vekilinin 19/07/2023 tarihli dilekçelerinde davanın HMK'nun 123.maddesi kapsamında geri alınmasını ve geri almayı kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123/1. maddesinde ise davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir denilerek davanın geri alınması müessesesi düzenlenmiştir. Davanın geri alınması karşı tarafın muvafakatı gerekmekte olup, davalı taraf davanın geri alınmasına muvafakat etmiştir. Davanın geri alınması, ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın takibinden vazgeçilmesi olup burada, davacı talep ettiği haktan (talep sonucundan) feragat etmemektedir. Davanın geri alınması durumunda geri alınan dava ileride tekrar açılabilir. Bu nedenlerle davanın geri alınması sebebiyle açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ..... · ✍e-imzalı · Üye ...... · ✍e-imzalı · Üye ..... · ✍e-imzalı · Katip .... · ✍e-imzalı