Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/250

Av. .... - [16240-42389-...] UETS

DAVALI

... EMPRİME SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-34511-...] UETS

VEKİLLERİ

Av. ....- [16641-46484-....] UETS Av. ... - [16325-23783-...] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2023

KARAR TARİHİ : 29/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya dijital baskı satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirketin aldığı ürünler/hizmetlere ilişkin fatura ödemelerini yapmaması nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve işbu haksız itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının başlatılan takibe itirazının, alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olduğunu, kötü niyetle yapıldığını, itiraz üzerine takip durduğundan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep zarureti doğduğunu, açıklanan ve re’sen nazara alınacak sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte devamına,

alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, davalı müvekkili hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkilinin borca itiraz etmesi sonucunda işbu davayı ikame ettiğini, davacının, ikame ettiği dava ile davalı müvekkilinden 1.013,35 USD alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiasının hukuki temelden yoksun olduğunu, davalı müvekkilinin davacı yana bu miktarda borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğu ve iddia edilen miktarda alacaklı olmadığının görüleceğini, açıklanan ve mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 22/09/2022 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklı 991,21 USD asıl alacak, 22,14 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.013,35 USD üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 26/09/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 12/12/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2022 yılı e defter (yevmiye)

defterinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2022 yılında (yevmiye) defterini e defter olarak tuttuğu, (yevmiye,) defterinin

e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2022 yılında düzenlenen e faturalar

toplamı 8.094,21USD olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete QNB Finansbank banka hesabına yapılan ödemeler toplamının 7.103,00

USD olduğu, buna göre davacı taraf ticari defterlerine göre, davacı şirketin, davalı şirketten kalan açık hesap bakiye alacağı 991,21 USD olduğu, davacı ve davalı şirket arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların

açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların USD

olduğu, tarafların USD çalışmış olduğu, davalı tarafından ödemelerin USD olarak yapılmış

olduğu, tarafların 2022 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafından, davalı

şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davalı tarafından e

faturalara herhangi bir itiraz olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki mal/hizmet satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun davetiyeye rağmen inceleme gününde defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin davalı şirketten gözüken bakiye alacağının 991,21 USD olduğu,

davalı tarafın ödemeye ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı, davacı tarafından, takipten önce davalı tarafa borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş 6102 sayılı TTK'nın 18/3 madde hükmü gereğince usulüne uygun yazılı bir ihtar bulunmadığından

işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 9. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 991,21USD asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 9. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 991,21USD asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, USD'nun takip tarihindeki TL karşılığı (1 Euro= 18,35TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si olan 3.637,74-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.773,72-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 450,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.322,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 759,13-TL harç, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 68,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.827,63-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.765,85-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre; 3.051,83-TL'sinin davalıdan; 68,17-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 579,98-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza