Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2023/720

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'i 07/06/2023 tarihinde saat 13.00 civarında kullanmış olduğu "0532 507 96 .." numaralı hattan kendisini banka görevlisi olarak tanıtan kişinin "850 343 47 22" numarası üzerinden aradığını.

Kendisini banka görevlisi olarak tanıtan kişinin müvekkilini Vakıfbank'tan aradığını söylediğini ve devamında "BDDK'nın kredi kartı aidat iadesi yapacağını, bunu kabul etmesi halinde telefonuna gelen onay şifresini kendisine söylemesi gerektiğini" belirttiğini. Müvekkilinin kendisinin banka görevlisi olduğunu düşünerek gelen onay kodunu söylediğini.

Telefonu kapattıktan sonra müvekkilinin durumdan şüphelendiğini ve şirketine ait Denizbank hesabında bulunan 157.000,00 TL'nin yine yetkilisi olduğu şirketin Vakıfbank bankasında bulunan TR75 0001 5001 5800 73.. 6423 36 IBAN numaralı hesabına aktarıldığını gördüğünü. Bu hesabından da yine Vakıf bankta bulunan... adına kayıtlı TR35 0001 5001 5800 7321 0618 .. IBAN numaralı hesaba 99.500,00 TL paranın havale edildiğini fark ettiğini ve söz konusu hesapta 57.500,00 TL kaldığını.

Müvekkilinin şirket hesabından... hesabına yapılan şüpheli işlem esnasında davalı banka tarafından müvekkilinin aranarak teyit alınmadığını. Müvekkilinin banka sistemine kayıtlı GSM hattına mobil onay kodu gönderilmeden bankacılık işlemlerinin gerçekleştirildiğini. Müvekkilinin daha sonrasında Vakıfbanka giderek yetkilisi olduğu şirketin hesabında kalan 57.000,00 TL için bloke konulmasını talep ettiğini ve söz konusu miktarın üzerine bloke konulduğunu.

Müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin hesabından hukuka aykırı olarak para çekme işlemi yapılırken davalı banka tarafından paranın havale edildiğine dair sadece bilgilendirme mesajı geldiğini, müvekkilinden onay kodu istenmesine dair herhangi bir mesaj gelmediğini. Dolayısıyla müvekkilin onayı dahi olmadan şirket hesabından yüksek meblağlar çekildiğini. Müvekkilinin 99.500,00 TL zarara uğradığını. Bu olay nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu.

Bu nedenle 99.500,00 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı bankadan alınarak davacıya ödenmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkememizin 2023/678 Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ...... · ✍e-imzalı Hakim ...... · ✍e-imzalı