Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/684 K.2024/284

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu ... Gırarto Granit Seramik Madencilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 09.07.2023 tarihinde 203.487 TL cari hesap alacağı yönünden başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız şekilde yapılan bu itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin elektronik ürün alım satımı ile yeniden pazarlanması,

elektronik ekipman alım satımı ile elektronik malzeme üretimi faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin tüm Türkiye çapında faal olduğunu, birçok şirket ile uzun yıllar devam eden ticari ilişki yürüttüğünü, davalının ise seramik sektöründe faaliyet gösterdiğini, elektronik malzeme tedariki için müvekkili şirket ile anlaşma sağladığını, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında başlayan ticari ilişkinin Haziran 2022 itibari aksaklıklar olmadan devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından malzemelerin borçlu şirkete teslim edildiğini,

malzemenin teslimine rağmen borçlu tarafından asli edim olan bedelin ödeme borcu yerine getirilmediğini, 28.02.2023 tarihinde ödeme yapan borçlu şirketin, cari hesap alacağının varlığından haberdar olmasına ve işbu tarihe kadar ihtar edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, basiretli bir tacir olan müvekkilinin pandemi koşullarını da dikkate alarak borçlu şirketin ödeme yapması için beklediğini, ancak borçlu şirket tarafından ödeme yapılmamasının yanında ödeme yapılacağına dair hiçbir vade de sunulmadığını, hal böyle olunca müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine Bursa 14. İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine 12.07.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve 20.07.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk oturumunda da anlaşma sağlanamadığını, davalının her ne kadar borcu inkar etse de bugüne kadar tarafına tebliğ edilen hiçbir faturaya itiraz etmediğini, yine cari hesap alacağında belirtilen faturalara ilişkin kısmi ödemelerin de borçlu şirket tarafından taraflarına yapıldığını, 28.02.2023 tarihinde 40.828 TL bedelinde borçlu tarafından yapılan ödeme de yine faturaların ve borcun kabulünün göstergesi olduğunu, ticari ilişkiyi ve faturaları kabul eden borçlunun,

icra takibine itirazının haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının Bursa 14. İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı icra dosyasına yönelik haksız itirazının iptali ile takip konusunun itiraz edilen alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi, icra harç ve giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili için takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle, açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazlarının olduğunu, ayrıca, açılan itirazın iptali davası da süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmeyeceği, bu durumda yetkili mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, davaya cevap dilekçe ekindeki Ticaret Sicil Gazetesinden de görüleceği üzere müvekkil davalı şirketin faaliyet merkezi Kurşunlu/Çankırı olduğunu, huzurdaki davada görevli ve yetkili mahkeme Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu,

davacı taraf, dava dilekçesinde faturalardan bahsetmiş ve alacağına ona dayandırdığı, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkil davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki sözkonusu olacağı, bu doğrultuda, davacı ile müvekkil davalı şirket arasında ticari ilişkin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, davacı tarafın iddiasının aksine fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin beyan tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını,

ortada bir ticari ilişki olduğunun net bir biçimde tespit edilebilmesi için fatura konusu malın yada hizmetin usulüne uygun olarak karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olması gerektiği, bu durum ise tüm ticari kayıtların ayrıntılı olarak incelenmesi ile sübut bulacağını, bununla birlikte, müvekkil davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını, bu ödemelere ilişkin kayıtlar ticari defterlerde bulunmakta olup, ticari defter ve kayıtların bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde bu hususlar ortaya konulacağını, davacının talep etmiş olduğu faize, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine itiraz etiklerini,

faiz talebinin haksızlığı da göz önüne alındığında müvekkil davalı şirketçe yapılan itiraz alacak tüm unsurlarıyla bilinmediği ve bilinemeyeceği için menfaatlerini koruma ve doğru hesaplamanın yapılabilmesini sağlama amaçlı olduğunu, müvekkil davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara taraflarınca delil olarak dayanılmış olup, defterlerin yekün halinde mahkemenize ibrazı fiziki olarak mümkün olmadığından yerinde inceleme talepleri bulunduğunu, arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; öncelikle davanın usul ve esas yönlerinden reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 09/07/2023 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklı 203.487,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 26/07/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 21/02/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

21/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının ve davacı firmaya ait 2020,2021,2022 yılları ve 01.01.2023-31.03.2023 dönemi

yasal defter kayıtlarının incelenmesi sonucu;

davacı firmanın yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının 2020,2021,2022 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK.64/3.maddesi gereği

düzenli olarak yaptırıldığı, 2023 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı,

yevmiye defteri kapanış tasdikinin ise kanuni süresi dolmadığı, yasal defterlerin bu hali ile TTK. ilgili maddeleri

gereği sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin 01.09.2020 tarihinde başladığı ve 24.03.2023 tarihinde sona erdiği,

tarafların açık hesap çalışmış olduğu,

davalı şirket tarafından e faturalara yapılmış herhangi bir itirazın bulunmadığı, davacı firmanın 2020,2021,2022-2023 yılı defterlerine göre; davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2020,2021,2022 ve 2023 yılında düzenlenen faturalar toplamı 2.877.101,71 TL,

davalı şirket tarafından, davacı firmaya yapılan ödemeler ve düzenlenen Fiyat Farkı fatura toplamı 2.673.614,30 TL olmak üzere davacı şirketin, davalı şirketten açık hesap bakiye alacağının 203.487,41 TL olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmış, 2023/288 Talimat sayılı dosya görevlendirilen SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 22/01/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının tasdike zorunlu 2022-2023 yılı yasal e-defterinin açılış tasdikinin

zamanında yapılmış olduğu, Türk Ticaret Yasasına göre yevmiye defteri kapanış

tasdikine tabi olmuş, buna göre davalının ilgili 2022 yılı yevmiye defterinin kapanış

tasdiki de süresi içerisinde yaptırılmış olduğu e defter beratlarından görüldüğü, davalının kayıtlarının incelenmesinde tablolarda görüleceği üzere taraflar

arasında 2022-2023 yıllarında ticari faaliyetlerden (alış-satış, tahsilât-ödeme) dolayı bir borç,

alacak ilişkisi olduğu ve önceki dönemden devam ederek geldiği,

dolayısıyla davalının tablolardan da anlaşılacağı üzere en son işlem tarihi

olan 24/03/2023 tarihi itibarıyla bakiye 203.487,11 TL davalının davacıya borçlu olduğu

yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, alınan bilirkişi raporuna göre, taraf ticari defterleri uyumlu olup, her iki taraf ticari defterlerine göre takibe konu alacağın sübut bulduğu, davalı tarafın ticari defterin aksine ya da ödemeye ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın % 20'si olan 40.697,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.900,19-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.457,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.442,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 32.523,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.766,04-TL harç, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 179,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.945,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip ... · e-imza Hakim .. · e-imza