Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/712 K.2024/936

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/ E. sayılı dosyası ile mesleki kusuruna dayalı olarak tazminat davası açıldığını, davada ... isimli kişi tarafından ... 8. Noterliği 30/01/2004 tarih ve yev. no.lu ... Nak. Güm. İth. İhr. Ltd.Şti.'ne ait karar defterininin ...

15. Noterliği 15/06/2005 tarih ve yev. no.lu işlemi ile tasdik edildiği ancak karardaki imzanın kendisine ait olmadığı ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürdüğünü, yapılan yargılama sırasında davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00.-TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini, kararın ... ...

14. İcra Md. 2023/... sayılı takibe konu edildiğini, davacının 22.063,51 TL ödediğini ve dosyanın infaz edildiğini, tazminata konu rizikonun davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 3292437 no.lu hukuki mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, bu hususta davalı sigorta şirketine ...

10. Noterliği 16/05/2023 tarihli ihtarname keşide edildiğini ancak karşı tarafın ödeme yapmayıp temerrüde düştüğünü, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davasının kabulü ile 22.063,51 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, Sigorta poliçesi örneği, arabuluculuk tutanağı, kesinleşmiş kararı, ihtarname, Noterlik Makbuzu örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. Davacı aleyhine ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/ esas sayılı dosyasında verilen karar sebebiyle davacının ödemiş olduğu tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.Dava konusu, davacı tarafından yapılan ödeme ile sigorta poliçesindeki şartlara uygun olup olmadığı hususunda sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişisinden rapor talep edildiği,17/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

davalı sigorta şirketi muafiyet tenzilinden sonra ihbar tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizi ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağından yapılan hesaplama neticesinde 14.976,35 TL alacaktan 11/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülse de raporun hükme elverişli olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, müvekkilinin ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/ Esas sayılı dosyasında verilen karara göre dava dışı ... isimli kişiye yapılan ödemenin mesleki sorumluluk sigortası teminatı kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili talep etmiş,davalı taraf açılan davaya cevap dilekçesi sunmayarak aşamalarda davanın reddini savunmuştur.... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/ esas sayılı dosyasının incelenmesinde;dava dışı ...'nin taklit imzasının ...

15. Noterliğinin Yevmiye numarası ile tasdik edildiğini,yapılan bu işlemden dolayı dava dışı ...'nin zarara uğradığına kanaat getirilerek 5.000,00 TL maddi tazminatın dosyamız davacısı ...'dan tahsili ile dava dışı ...'ye ödenmesine hükmedilmiş,karar 07/03/2023 tarihinde kesinleşmiştir.Dosya arasında bulunan 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda 2 seçenekli hesaplama yapılmış olup, uyuşmazlıkta zaman aşımının dolmadığı anlaşıldığından,14.976,35 TL'nin,11/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır