Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/74 K.2023/389

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Keşidecisi ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.

Lehtarı Evinoks Servis Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan 25.01.2023 keşide tarihli, 0037101 çek nolu, 1.394,24-USD bedelli çekin zilyedi olup, çekin kaybedildiğini, müvekkili zilyedi olduğu iş bu çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verilmiş, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden,

çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, teminat mukabilinde, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş olup, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı hususunun araştırılması için, Ziraat Bankası A.Ş'ye müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevabı ile, Keşidecisi ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş olan 25/01/2023 keşide tarihli 0037101 nolu 1.394,24- Usd bedelli çek mahkeme ödeme yasağı olarak güncellendiği yönünde bilgi verildiği ancak çekin ibrazına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği görülmüştür.

Müdahale talebinde bulunan Neva Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili 16/03/2023 tarihli müdahale dilekçesinde özetle.

Mahkemenizce müvekkilin yetkili ve meşru hamili olduğu, Ziraat Bankası Ankara Kurumsal Şubesine ait 25.01.2023 keşide tarihli, 00037101 seri numaralı 1.394,24-USD bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak iş bu çek iptali davası kötüniyetle ikame edilmiş olup yetkili ve meşru hamil olan müdahil müvekkili işbu karar sebebi ile mağduriyet yaşadığını, davacı şirket vekili, dava konusu çekin zayi olduğunu ileri sürmekte ise de müdahil müvekkili dava konusu çekin meşru hamili olup, ilgili çek aralarında ticari ilişki bulunan üst cirantasından müvekkil şirkete,

şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, dava konusu çekin banka yolu ile tahsil edilememesi nedeniyle İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2023/4796 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, işbu dava konusu çek ise ilgili icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, dava konusu çek üzerindeki ciro silsilesi tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluşmakta olup Türk Ticaret Kanunu Madde 790 da göz önüne alındığında müdahil müvekkilin çekin meşru hamili olduğunun açık olduğunu, anılan bu nedenlerle, öncelikle müdahale talebimizin kabulü ile,

devamında ödeme yasağının müvekkili yönünden mağduriyeti göz önüne alınarak kaldırılmasına, yargılama sonunda kötüniyetle ikame edilen iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, davacı vekiline, dava konusu çeki elinde bulunduran müdahale talep eden Neva Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı çek istirdatı davası açmak ve dava açtığına dair belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilerek, aksi takdirde söz konusu çek üzerinde bulunan ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve çek iptali davası yönünden davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına ilişkin 22/03/2023 tarihli ara karar kurularak, ara kararın davacı vekiline 27/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin, 09/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; Mahkemenizin 22/03/2023 tarihli ara kararı doğrultusunda süresi içerisinde Neva Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı çek istirdatı davası açılmış olup tevzi formunun dilekçe ekinde sunulduğu, dilekçe eki incelendiğinde İstanbul 15. Asliye ticaret Mahkemesi 2023/258 Esas sayılı dosyası ile Neva Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı 09/04/2023 tarihinde istirdat davası açtığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çek dava sürecinde ortaya çıkmış olduğu ve davacı vekilinin de 09/04/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeki elinde bulunduran Neva Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/258 Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu çek ortaya çıkmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır