Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/74 K.2023/197

Davacı vekili 02/02/2023 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili hakkında 12/07/2018 tarihinde 8.000 TL tutarlı 15/04/2017 düzenleme 10/11/2017 vade tarihli bono Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticareti ve ilgisinin olmadığını, bono üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin icra takibini e-devletten öğrendiğini, ancak maddi gücünün olmadığı için menfi tespit davası açmak için bunca zaman beklemek durumunda kaldığını, masraf yapacak gücü olmadığı için iş bu davayı adli yardım talepli açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin imzası olmadığı halde kendisine karşı yapılan icra takibinden dolayı müvekkilinin bankalardaki kredi notu olumsuz etkilendiğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu,

ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılmış, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirtilmiş hatta bono üzerindeki her iki imzanın neredeyse birebir aynı olduğuknun da belirtildiğini, ancak davalı ile herhangi bir şekilde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin icraya konu bonoda imzası olmaması nedeniyle davalıya Konya. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından dolayı hiçbir borcu olmadığının Tespitine, Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibinin davacı yönünden İptaline, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip çıktısının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin 14/03/2023 tarihli dilekçesinde; açılan davayı kabul ettiğini bildirir, mahkemenizce bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği Başkanlığından ilgili belgeler, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili belgeler istenmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememizin yukarıda yazılı bulunan dava dosya numarası üzerinden davalı aleyhine adli yardım talepli olarak menfi tespit davası açıldığı, mahkememizin 02/02/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebinin mahkememizce uygun görülmemesi nedeniyle reddine karar verildiği, davacı vekilinin 05/02/2023 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinin reddine itiraz ettiği, itiraz üzerine dosyamızın . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği,. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/02/2023 tarihli kararı ile Mahkememizin 02/02/2023 tarihli red kararı kaldırılarak davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde. Müvekkili hakkında 12/07/2018 tarihinde 8.000 TL tutarlı 15/04/2017 düzenleme 10/11/2017 vade tarihli bono Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticareti ve ilgisinin olmadığını, bono üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin icra takibini e-devletten öğrendiğini, ancak maddi gücünün olmadığı için menfi tespit davası açmak için bunca zaman beklemek durumunda kaldığını, masraf yapacak gücü olmadığı için iş bu davayı adli yardım talepli açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin imzası olmadığı halde kendisine karşı yapılan icra takibinden dolayı müvekkilinin bankalardaki kredi notu olumsuz etkilendiğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu,

ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılmış, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirtilmiş hatta bono üzerindeki her iki imzanın neredeyse birebir aynı olduğuknun da belirtildiğini, ancak davalı ile herhangi bir şekilde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin icraya konu bonoda imzası olmaması nedeniyle davalıya Konya. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından dolayı hiçbir borcu olmadığının Tespitine, Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibinin davacı yönünden İptaline, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip çıktısının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilince 14/03/2023 tarihinde davayı kabul dilekçesi gönderildiği, yapılan incelemede davalı vekilinin davayı kabule ilişkin vekaletnamesinde yetkinin bulunmuş olduğu anlaşıldığı,

davacı vekilinin ise 16/03/2023 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile davalı vekilinin davayı kabul beyanını kabul ettiğini, kabul nedeniyle hak etmiş ilam ve vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talebinin olmadığını bildirdiği, davalı vekilinin de vekaletnamesi incelendiğinde söz konusu kabul kararına karşı kabul kararının yetkinin bulunduğu anlaşıldığı,

dolayısıyla taraf vekillerinin karşılıklı olarak iradelerinin uyuşması nedeniyle ve davalanın kabul beyanı dikkate alınarak taraf vekillerinin de söz konusu işlemleri yapmaya vekillerinin yetkilerine sahip olduğu görülerek HMK'nın 308 ve davamı maddeleri gereğince feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği,

söz konusu işlemlerin muvafakate tabi olmadığı ve talep dilekçelerinde tarafların karşılıklı herhangi bir talepte bulunmadığı ve buna göre hüküm kurularak HMK'nın 308 ve devamı maddeleri uyarınca davalının davayı kabul beyanı doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurularak aynı zamanda davalı vekilince de İcra İnkar Tazminatı ve ücreti vekalete yönelik hükümler aşağıdaki gibi tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...