Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2023/1052

Av. ... - İstıklal Caddesı Santa Marıa Han - No:215 Beyoğlu/ İSTANBUL

DAVALILAR

2- ... - .... Yunusemre Mah. Yurdagül Sk. No:1 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA, 3- ... - .... Vatan Mah. 5.Vakıf Sk. No:4 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA

VEKİLİ

Av...... - [16749-47668-.....] UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/07/2015 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/860 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının 175.276,98-TL sürekli ve geçici iş göremezlik alacağına hak kazandığını. Bu nedenle 175.276,98-TL maddi tazminatın 29/07/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin bakiye tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, dosyada bulunan bilirkişi raporunun mevzuata uygun olmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararının tamamından sorumlu olmadığını, davacının üzerinde kaza anında gerekli koruyucu ekipmanların bulunmadığını, davacının kaza anında alkollü olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/860 Esas sayılı dosyasına konu edilen ve hüküm altına alınan trafik kazasında davacının uğramış olduğu bedensel zararın davanın bir kez ıslah edilebileceği gerekçesi ile ıslaha konu edilemeyen kısmı yönünden açılan ek davadır.

Ek dava niteliğinde bulunan davada karar verilebilmesi için asıl dava dosyası mahkemesinden istenilmiş ve incelenmiştir.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/860 Esas sayılı dosyasında düzenletilen 16.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle "ATK'nın 23.05.2019 Tarihli 8643 Sayılı Raporunda davacının meslekte kazanma gücü kaybının %10,1 iş göremezlik süresinin 3 ay olacağının belirtildiği görülmüştür. İstinaf Hükümlerine uygun alınacak raporu sonrası iş bu raporumuzun yenilenmesi gerekeceği hususunun Yüce Mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde olacaktır.

22/06/2020 Tarihli Gerekçeli Karar Tarihi İtibariyle Yapılan Hesaplama Sonucunda;

Kazalının varsayımsal kazancının 887.060,18TL olacağı hesaplanmıştır. ATK'nın adı geçen Raporunda belirtilen görüş doğrultusunda 29.07.2015 - 29.10.2015 Tarihleri arasında

%100 malul sayılmış, takip eden dönemdeki varsayımsal kazancına %10,1 oranı uygulanmak suretiyle efor kaybı zararının 92.400,84TL olacağı tespit edilmiştir.

Güncel Veriler İtibariyle Yapılan Hesaplama Sonucunda; Kazalının varsayımsal kazancının 2.958.771,19TL olacağı hesaplanmıştır. ATK'nın adı geçen Raporunda belirtilen görüş doğrultusunda 29.07.2015 - 29.10.2015 Tarihleri arasında 96100 malul sayılmış, takip eden dönemdeki varsayımsal kazancına %10,1 oranı uygulanmak suretiyle efor kaybı zararının 301.643,66TL olacağı tespit edilmiştir. " şeklinde zararın belirlendiği görülmektedir.

Nitekim mahkeme gerekçesinde de bu zarar kabul edilmiş, önce verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda yalnızca maluliyet raporunun yanlış yönetmelik uyarınca alındığı gerekçesiyle kaldırılması üzerine yeniden maluliyet raporu düzenletilmiş ve yeni bulunan maluliyet oranı üzerinden hesaplanan zarar miktarının 301.643,66 TL olduğu görülmüştür. Davacının davasını kararın kaldırılması öncesinde ıslah ettiği ve yeniden ıslah edemediği için bu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemesince bulunan bu zarardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmış olduğu ve zarar miktarının 241.314,98 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Yine davacının daha önce davasını 126.366,68 TL olarak ıslah ettiği dikkate alınarak başlangıçta yapılan 20.000,00 TL tutarlı geçici ödeme de bu tutardan mahsup edilmiş ve 106.366,68 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. Dolayısıyla davacının bakiye zararı 241.314,98 TL - 126.366,68 TL = 114.948,24 TL olarak belirlenmiştir.

Verilen karar istinaf ve yargıtay münderecatından geçmeksizin kesinleşmiştir. Fakat zaten öncesinde istinaf incelemesinden geçtiğinden ve eksik hususlar tespit edilerek kusur ve sorumluluk sebepleri yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğundan, kaldırma gerekçesinin yalnızca maluliyet tespitinde kullanılan yönetmeliğin doğru olmadığı şeklinde olduğu ve bu eksikliğin asıl davanın görüldüğü mahkemece giderildiği ve zararın da yöntemince tespit edildiği anlaşıldığından yeniden bir inceleme yapılmaksızın asıl davadaki tespitler üzerinden karar verilmesinde bir beis görülmemiştir.

Sigorta poliçesinde limitin 290.000,00 TL olduğu da dikkate alındığında davalının bu zarardan sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla mahkememizce de bu hesaplama yöntemi ve bakiye zarar miktarı benimsenmiş ve hüküm altına alınmıştır.

Lakin; mahkemesince "Davacının maddi tazminat talebi yönünden; fazlaya dair 114.948,24 TL maddi tazminat alacağı hakkının saklı tutulmasına, " şeklinde ibare hükümde yer alıyor ise de; yapılan müterafik kusur indirimi takdiri bir indirim olup, dava ek dava niteliğinde olsa da, mahkememizin ayrıca takdir ve değerlendirmesi gerekeceğinden, davacının davasını müterafik kusur indirimi yapılmaksızın belirlediği bedel üzerinden açtığı gözetildiğinde bu takdiri indirim mahkememizce tekrar yapıldığından davalı lehine takdiri indirim kaynaklı vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderleri yönünden aleyhine değerlendirme yapılmamıştır.

Davanın kısmen kabulü ile; 114.948,24-TL'ye davalı sigorta şirketi yönünden 03/12/2015 tarihinden itibaren diğer davalılar ... ve ... yönünden ise 29/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı