Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/776 K.2024/511

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araca dava dışı başka bir araç tarafından arkadan çarpıldığını, maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin o dönemki ...

Sigorta tarafından numaralı hasar dosyası açıldığını, işbu dosya incelendiğinde olayın açıkça görüleceğini, kaza tarihini kapsayan müvekkilinin aracına maddi hasar veren aracın ZMMS'nin yapıldığını, bu kaza nedeniyle sorumluluğun mevcut olduğunun açık olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracının değer kaybı tazminatlarının ödenmesi gerektiğini, bu doğrultuda müvekkilinin uğradığı değer kaybı tazminatı kapsamında ödenecek maddi tazminat hususunda Sigortacılık Kanunu ve KTK'nın ilgili maddeleri gereği karşı tarafa başvurduğunu ve karşı tarafça müvekkiline 2.132,81 TL ödeme yapıldığını,

bu ödemenin halihazırda müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkiline ait araçta kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçasının değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, bilindiği üzere kazaya uğrayan araçlarda, araçta oluşan hasarın ileriye yönelik olarak aracın değerini olumsuz etkilemesinin söz konusu olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını,

aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/... değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, bu nedenle Mahkeme tarafından alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararları daha fazla tespit edileceği için taleplerini HMK 107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın %100 kusurlu olması sebebi ile hasar kapsamında müvekkil şirket tarafından; hasar bedeli olarak 3.636,55 -TL, 03/12/2021 tarihinde davacı ...hesabına, 128,89-TL, 03/12/2021 tarihinde ... Dış Ticaret A.Ş'nin hesabına, 2.957,36-TL, 03/12/2021 tarihinde ... Otomotiv Taşımacılık İnşaat San ve Tic. Hesabına, 127,44-TL, 02/12/2021 tarihinde ...

Otomotiv İç ve Dış Ltd Şti hesabına , 71,86-TL, 03/12/2021 tarihinde ... ... Otomotiv A.Ş hesabına, 2.853,00-TL, 03/12/2021 tarihinde ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.

Hesabına ödeme ile değer kaybı ödemesi kapsamında 2.132,81-TL, 18/07/2023 tarihinde vekalaten Av. ...'a ,eksper ödemesi kapsamında 540,00-TL, 10/08/2023 tarihinde Eksper ...'a, eksper ödemesi kapsamında 323,91-TL, 10/12/2021 tarihinde Eksper ...'ye ödendiğini, değer kaybı hesaplama yapılırken yerleşik içtihatlar ve ZMMS genel şartları göz önüne alınarak kaza tarihindeki değer kaybı hesaplanması gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru olmadığı,

kısmi dava şeklinde yapılan işbu başvuruda yargılamanın ilerleyen aşamasında başvuran tarafça davanın ıslah edilmesi durumunda, ıslah tarihi itibariyle ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise işbu kısma ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerekeceği, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 06/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, kusur durumlarının ve davacının varsa bakiye değer kaybından kaynaklı zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 14/02/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, ... Plakalı Araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı

kanun madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında… d) Arkadan çarpma Hallerinde

asli kusurlu sayılırlar……ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 56.ncı

maddesinin C bendindeki Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe,

yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı kanun madde 56-c) Araçlar arasındaki

mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir

mesafeden izlemek … zorundadırlar İle Karayolları Trafik Kanununda yer alan Hızın gerekli

şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı kanun madde 52-…b) Hızlarını, kullandıkları

aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara

uydurmak,… zorundadırlar kurallarına riayet etmediğinden ötürü,

kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... için kazanın kaçınılmaz olarak

gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili

görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta dava konusu hasar ile ilintili hasar tarihi

(06.10.2021) itibarıyla 3.750,00TL olduğu,

davalı yan tarafından davacı yana 18.07.2023 tarihinde 2.132,81 TL değer kaybı bedelinin

ödenmiş olduğu,

davalı sigorta şirketinin no.lu 10/03/2021-10/03/2022 vadeli zorunlu trafik

sigortası poliçesi kapsamında bakiye 1.617,19 TL değer kaybı bedelinden bakiye 31.092,09 TL

teminat limiti dahilinde 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu

olduğu yönünde

rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 03/04/2024 tarihli dilekçe ile özetle; Dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep ettiği değer kaybı alacağını 1.117,19 TL arttırarak 1.617,19 TL olarak; ıslah ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;06/10/2021 tarihinde, ... plakalı araç

sürücüsü ... istikametine doğru seyir halinde ilen kaza yeri olarak belirtilen ...

caddesinin kesiştiği sinyalize ışıklı kavşağa geldiğinde kırmızı ışık nedeni ile durduğu esnada

aracının arka kısımlarına, aynı yön ve istikamette arka tarafında seyreden

plakalı aracının ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının

meydana geldiği, meydana gelen kazada Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün

kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,

yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana

geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer

kaybı zararı ortalamasının 3.750,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu

plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, no.lu 10/03/2021-10/03/2022 vadeli poliçe ile zorunlu trafik sigortacısı olup, davalı sigorta şirketi dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen

değer kaybı için kaza tarihi itibariyle geçerli olan 43.000,00-TL poliçe limitleri sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından hasar ödemesi kapsamında toplam 11.907,91 TL ödeme yapıldığı, bakiye teminat limitinin

43.000,00 - 11.907,91 = 31.092,09TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana 18.07.2023 tarihinde 2.132,81 TL değer kaybı bedelinin

ödenmiş olduğu, buna göre

davalı sigorta şirketinin bakiye 1.617,19 TL değer kaybı bedelinden

teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafında ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, ekspertiz talep ttarihinin

08/10/2021 olduğu, bu durumda davalı sigorta şirketinin 21/10/2021 tarihinde

temerrüte düşeceği anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile, 1.617,19-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 21/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 1.617,19-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 21/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 289,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 137,75-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.617,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 598,10-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 63,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 6.661,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2024

Katip · e-imza Hakim · e-imza